Постанова № 70829438, 07.12.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1926/17

07 грудня 2017 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Баб'юка П.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагропродукт" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області (надалі позивач, Управління Держпраці у Тернопільській області) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагропродукт" (надалі відповідач, ТОВ "Західагропродукт") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зупинення експлуатації повітрозбірника №Б/Н, крана-балки 2 шт. №Б/Н, які знаходяться в ремонтній майстерні с. Соколів Теребовлянського району, вантажопідіймального автокрана державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 25.10.2017 по 26.10.2017 головним державним інспектором Слободян А.В. проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ "Західагропродукт", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Бучач, вул. Галицька, 174. За результатами перевірки складено акт № 49 від 26.10.2017, у якому встановлено низку порушень законодавчих чи інших нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих.

Таким чином, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих у ТОВ "Західагропродукт", Управління Держпраці у Тернопільській області звернулося з даним позовом у суд.

На підставі статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 16.11.2017 про відкриття скороченого провадження у справі, у якій зазначено строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Копія даної ухвали надіслана відповідачу та отримана ним 20.11.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, заяви про визнання позову або заперечення на позов до суду ТОВ "Західагропродукт" не подало.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 183 - 2 КАС справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною четвертою статті 183 - 2 КАС визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи зазначене та оцінивши повідомлені позивачем обставини, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що з 25.10.2017 по 26.10.2017 головним державним інспектором Слободян А.В. згідно наказу № 558 від 19.10.2017 (аркуш справи 9) та на підставі направлення № 335 від 23.10.2017 (аркуш справи 8) проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ "Західагропродукт", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Бучач, вул. Галицька, 174. Перевірка проводилась в присутності директора ТОВ "Західагропродукт" ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт №49 від 26.10.2017 (аркуш справи 5-7), у якому встановлено порушення законодавчих чи інших нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

- відсутній паспорт встановленої форми на повітрозбірник, чим порушено пункт 4.8.1 НПАОП 0.00-1.59-87 Правил побудови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском;

- повітрозбірник не пройшов технічний огляд (внутрішній огляд і гідровипробування) спеціалізованою організацією, чим порушено пункт 6.3.1. НПАОП 0.00-1.59-87 Правил побудови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском;

- вантажопідіймальний автокран держ. №ВО4297АР не пройшов черговий технічний огляд спеціалізованою організацією, чим порушено пункти 7, 8 Постанови Кабінету Міністрів №687 від 26.05.2004;

- кран-балки Б/Н, розміщені в ремонтній майстерні, не пройшли технічні огляди спеціалізованою організацією, чим порушено пункти 7, 8 Постанови Кабінету Міністрів №687 від 26.05.2004;

- ТОВ "Західагропродукт" не отримало дозволу в Управлінні Держпраці у Тернопільській області на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, повітрозбірника завод. №Б/Н, вантажопідіймальний автокран держ. №ВО4297АР, кран-балки 2 шт. №Б/Н, чим порушено статтю 21 Закону України "Про охорону праці" № 2694-XII від 14 жовтня 1992 року та пунктів 17,19 додатку 3 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Акт перевірки № 49 від 26.10.2017 без зауважень підписав директор ТОВ "Західагропродукт" ОСОБА_1 та отримав 26.10.2017.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) основними завданнями Держпраці є здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки.

Згідно з абзацом 3 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною п'ятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами; враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 10, 11, 94, 160 - 163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Західагропродукт" (код ЄДРПОУ 31877853) шляхом зупинення експлуатації повітрозбірника №Б/Н, крана-балки 2 шт. №Б/Н, які знаходяться в ремонтній майстерні с. Соколів Теребовлянського району та вантажопідіймального автокрана державний номер НОМЕР_1.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню, відповідно до пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддяБаб'юк П.М.

копія вірна

СуддяБаб'юк П.М.