Постанова № 70828865, 07.12.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року справа № 813/3865/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) "Металбрухт Холдінг" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ "Металбрухт Холдінг" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Підставами позовної заяви є те, що відповідачем не було допущено до проведення позапланової виїзної перевірки службових осіб позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

У відповідності до положень підп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.94.1 ст.94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з підп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до абзац.2 підп.94.6.2 п.94.6 ст.94 цього ж Закону, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Як передбачено підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності обставин отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 цієї ж статті встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Так, наказом начальника Головного управління ДФС України у Львівській області від 18.10.2017 року за №4790, на підставі підп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Металбрухт Холдінг" з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «ТД «Гал-Кат»» та ТзОВ «Мега Старт» за період квітень 2017 року.

Однак, відповідачем було відмовлено у допуску посадових осіб позивача до проведення перевірки, що підтверджується відповідним актом від 18.10.2017 року за №530/13-01-14-13/41134881 про не допуск до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Металбрухт Холдінг".

При цьому, у листі від 31.07.2017 року частково надано документи, які вимагались контролюючим органом, однак, такі були не належним чином оформлені та подані не у повному обсязі без жодних пояснень.

Як наслідок начальником Головного управління ДФС України у Львівській області було прийнято рішення від 23.10.2017 року за №18214/10/13-01-14-13-15 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТзОВ "Металбрухт Холдінг".

З огляду на те, що платником податків відмовлено у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для проведення такої, суд вважає за необхідне застосувати до такого платника умовний адміністративний арешт майна у вигляді арешту коштів на рахунках у банках.

За таких обставин, суд приходить до висновку підставність та обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбрухт Холдінг» (код ЄДРПОУ 41134881), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 96, адміністративний арешт майна у вигляді арешту коштів на рахунках.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 грудня 2017 року.

Суддя В.Я.Мартинюк