Постанова № 70828244, 30.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. Справа № 804/7133/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О. при секретаріГолод К.Д. за участю: представника позивача Воловик М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет-2000" до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІТЕТ-2000» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами перевірки податковим органом складено Акт №2030/79/04-03-14-01/30815120 від 16.09.2016 року. Перевіркою відображення ТОВ «ПАРІТЕТ-2000» інвентаризаційних залишків пального станом на 01.03.2016 року встановлено порушення: п.2 Порядку заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.02.2016р. за №219, ТОВ «ПАРІТЕТ-2000», в результаті чого завищено залишки пального в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016р. на загальну кількість 209 277 кг. по номенклатурним позиціям товару, а саме: дистилят газового конденсату марка Б (код товару згідно УКТ ЗЕД 27075090000) в кількості - 56 546 кг.; фракція ізопентанова (код товару згідно з УКТ ЗЕД 29001100000) в кількості 152 731 кг. Вказані висновки відповідача ґрунтуються на тому, що ТОВ «ПАРІТЕТ-2000» в акті інвентаризації залишку пального станом на початок дня 01.03.2016р. наданому до Дніпродзержинської ОДПІ 18.03.2016р. (вх. №9038635755) зазначено залишок по наступній номенклатурі товарів: Дистилят газового конденсату марки Б в кількості - 474 734 кг.; Фракція ізопентанова в кількості - 152 731 кг. Позивач, зазначив, що відповідачем самостійно відкориговані дані щодо обсягу пального, на який платник (позивач) має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних в літрах, а саме встановлено від'ємне значення обсягу пального в літрах приведених до t 15 С на рівні коду товару згідно УКТ ЗЕД 27075090000 в кількості 68 298,64 літрів (56 546 кг)., на рівні коду товару згідно з УКТ ЗЕД 29001100000 в кількості 243 098,75 літрів (152 731 кг). З наведеними у Акті перевірки висновками, позивач не погоджується, оскільки висновки податкового органу про порушення п. 2 Порядку заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.02.2016р. за №219, не відповідають вимогам закону, які діяли на момент подання та складання акту інвентаризації обсягів залишку пального.

З урахуванням вищевказаного просили:

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України щодо коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального акту проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року, складеного ТОВ «ПАРІТЕТ-2000», як це передбачено п. 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України відкоригувати дані щодо обсягу пального, на який платник ТОВ «ПАРІТЕТ-2000» має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних в літрах, а саме: збільшити значення обсягу пального в літрах приведених до t 15 С на рівні коду товару згідно УКТ ЗЕД 27075090000 в кількості 68 298,64 літрів (56 546 кг)., на рівні коду товару згідно з УКТ ЗЕД 29001100000 в кількості 243 098,75 літрів (152 731 кг);

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України врахувати і зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року, складений ТОВ «ПАРІТЕТ-2000», та зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального враховувати у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 ПК України, як це передбачено п. 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка занесена до журналу судового засідання замінено відповідача Дніпродзержинську об'єднанну державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У запереченнях на позов зазначили, що позивач в порушення п.2 Порядку заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.02.2016 року за №219, завищено залишки пального в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016 року по номенклатурним позиціям товару, з яких не сплачено акцизний податок (набув статусу підакцизного товару тільки з 01.01.2016 року) на загальну кількість 209 277 кг., а саме: дистилят газового конденсату марки Б (код товару згідно з УКТ ЗЕД 27075090000 в кількості - 56 546 кг.; фракція ізонентанова (код товару згідно з УКТ ЗНД 29001100000) в кількості - 152 731 кг. Крім того, зазначили, що контролюючі органи не змінюють/ не коригують даних податкової звітності платників податків. Такі дані містяться в інформаційних базах в обсягах, що самостійно відображені платниками податків в податковій звітності. Поряд з цим в інформаційних базах міститься інформація контролюючих органів щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків. При цьому, дані податкової звітності платника податків є даними платника податків, а результати податкового контролю - є даними контролюючого органу, а дані дії податкового органу, по суті, є лише збиранням податкової інформації, що фіксується в акті перевірки. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Парітет-2000» в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Дніпродзержинської ОДПІ у Дніпропетровській області від 09.09.2016 року та направлення від 12.09.2016 року № 268 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка. За результатами перевірки відповідачем складено Акт №2030/79/04-03-14-01/30815120 від 16.09.2016р.

Згідно висновків Акту, перевіркою відображення ТОВ «ПАРІТЕТ-2000» інвентаризаційних залишків пального станом на 01.03.2016р. встановлено порушення:

п.2. Порядку заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.02.2016р. за №219 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2016р. за №377/280507, ТОВ «ПАРІТЕТ-2000», в результаті чого завищено залишки пального в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016р. на загальну кількість 209 277 кг. по наступним номенклатурним позиціям товару, а саме: дистилят газового конденсату марка Б (код товару згідно УКТ ЗЕД 27075090000) в кількості - 56 546 кг.; фракція ізопентанова (код товару згідно з УКТ ЗЕД 29001100000) в кількості 152 731 кг.

Не погодившись із висновками викладеними в акті перевірки позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Так, пунктом 58 розділу І Закону України від 24.12.2015 року № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» з 01.03.2016 року передбачено запровадження системи електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) та введення акцизної накладної.

Відповідно до пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального.

Відповідно до п.9 підрозділу 5 Перехідних положень Податкового кодексу України протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об'єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

При цьому формула наведена у п. 232.3 ст. 232 ПК України включає: ?АНакл = ?АНаклОтр + ?АМитн + ?ЗаявкиПоповн - ?КоригЗаявкиПоповн - ?АНаклВид - ?Втрат, де:

?АНаклОтр - загальний обсяг пального за отриманими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до них таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

?АМитн - загальний обсяг пального, ввезеного на митну територію України, оформленого належним чином митними деклараціями, з якого сплачено акцизний податок.

Виходячи з аналізу вказаних приписів у акті інвентаризації відображаються обсяги пального за отриманими акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних та з якого сплачено акцизний податок.

Відповідно до п.9 підрозділу 5 Перехідних положень Податкового кодексу України форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2016 року N 219 «Про затвердження форми Акта інвентаризації обсягів залишку пального та Порядку його заповнення та подання» затверджено форму акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, акт складається особою, що здійснює реалізацію пального та яка згідно з підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 розділу VI Кодексу зареєстрована платником акцизного податку (далі - платник податку) щодо обсягів залишку пального отриманого від інших суб'єктів господарювання (складається особою, що здійснює реалізацію пального, в тому числі виробником та імпортером).

При цьому обсяги сумішей ароматичних вуглеводнів, толуолу, ксилолу, вуглеводнів ациклічних, інших ефірів простих, антидетонаторів, антиоксидантів, інших речовин, віднесених з 01 січня 2016 року до підакцизних товарів, з яких не сплачено акцизний податок, не заносяться до Акта.

Таким чином, приписи п. 2 Порядку щодо заповнення та подання акту інвентаризації кореспондуються з положеннями п. 9 підрозділу 5 Перехідних положень Податкового кодексу України та п. 232.3 ст. 232 ПК України.

Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 281 «Товари на складі» станом на 01.03.2016 року рахується дебетове сальдо (залишок) по наступній номенклатурі товарів (у тому числі придбаних у 2015 році):

дистилят газового конденсату марки Б в кількості 474,734 тис. (474 734 кг.):

фракція ізопентанова в кількості 152.731 тис. (152 731 кг).

ТОВ «Парітет-2000» в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01 березня 2016р., наданому до Дніпродзержинської ОДПІ 18.03.2016 року (вх. № 9038635755) зазначено залишок по наступній номенклатурі товарів: дистилят газового конденсату марки Б в кількості - 474 734 кг.; фракція ізопентанова в кількості - 152 731 кг.

Враховуючи, що з пального, занесеного до акту інвентаризації обсягів залишку пального акцизний податок не сплачувався, акцизні накладні на отримане пальне не виписувалися, суд приходить до висновку про неправомірність відображення позивачем в акті інвентаризації залишків пального за кодом УКТ ЗЕД 2707509000, та кодом УКТ ЗЕД 29001100000.

Відповідно до п. 232.1 ст. 232 ПК України система електронного адміністрування реалізації пального забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку за кожним кодом товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД:

обсягів пального, що містяться у виданих та отриманих акцизних накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

обсягів пального, виробленого на митній території України або ввезеного на митну територію України, з яких сплачено акцизний податок;

обсягів пального, на які платники податку зареєстрували заявки на поповнення обсягів залишку пального за рахунок сплачених коштів в бюджет в системі електронного адміністрування реалізації пального;

сум сплаченого акцизного податку, за рахунок яких платники податку можуть зареєструвати заявки на поповнення обсягів залишку пального;

обсягу залишку пального, на який платники податку мають право зареєструвати акцизні накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

З аналізу наведених приписів законодавства слідує, що в системі електронного адміністрування реалізації пального обліковуються обсяги залишку пального, яке було об'єктом оподаткування акцизним податком.

Пальне, занесене до Акту інвентаризації обсягів залишку пального, на час його отримання позивачем, не було об'єктом оподаткування акцизним податком, акцизний податок з нього не сплачувався.

Крім того, у самому акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01 березня 2016 року від 18.03.2016 року є посилання на наказ Мінфіну від 25 лютого 2016 року № 219.

Відповідно до п. 9 підрозділу 5 Перехідних положень Податкового кодексу України при встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Так, відповідно п. 9 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, встановлено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об'єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання.

При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Під час судового розгляду, до суду, а ні позивачем а ні відповідачем, не надано доказів прийняття контролюючим органом рішення за результатами Акта інвентаризації обсягів залишку пального від 18.03.2016 року.

Вирішуючи питання протиправних дій відповідача щодо коригування в системі електронного адміністрування, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 74.2 статті 74 Податкового кодекс України зібрана податкова інформації та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Акт перевірки фактично є документом, що фіксує процес та результат перевірки платників податків, та контролюючий орган в електронному вигляді фіксує факт та результати такої перевірки. Складені акти та їх висновки не є рішеннями органу владних повноважень, не породжують платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права, обов'язки та законні інтереси. Такі акти фактично відображають результат здійснених заходів щодо перевірки додержання податкового законодавства, та їх висновки поряд з іншими доказав можуть бути предметом дослідження у судовому процесі.

Із системного аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що обов'язків платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та у випадку відсутності зауважень до її оформлення - відображення показників декларації у базі оперативного обліку надходження платежів.

Показники по платнику ПДВ в оперативному обліку формуються на підставі даних, задекларованих платниками податків у податкових деклараціях з ПДВ, та їх зміна відбуваєте лише через виправлення помилки, попущеної при внесенні інформації у базу працівником контролюючого органу, подання платником податків коригуючої податкової звітності а узгодження податкового повідомлення-рішення.

Процес зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у розмірі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податкові-органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних нарахуванням і сплатою податку. Станом на теперішній час в територіальних органах Міндоходів збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», яка введена в експлуатацію з 01.01.2013 року наказом ДПС України від 24.12.2012 року №1197.

Працівники територіальних органів ДФС за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи (ролі) та інформаційних ресурсів відповідно л повноважень кожного окремого працівника. При цьому, Тимчасовим регламентом для кожної підсистеми визначено конкретні процедури, які можуть виконуватись, терміни та періодичність їх виконання, а також підрозділи па конкретному рівні (районний, центральний) щодо кожне окремої процедури, які відповідальні за внесення, актуалізацію та обробку даних в IС «Податковий блок».

Таким чином, в IС «Податковий блок» спеціально уповноваженими відповідальним особами територіальних органів ДФС щодо кожного окремого платника податків вносяться об'єктивні дані - податкова інформація: відомості щодо реєстрації платника податків, відомості щодо перебування його на обліку, дані податкової звітності платника податків (задекларовані) дані щодо фактичної сплати податків, результати податкового контролю та інша податкова інформація.

Інформація з IС «Податковий блок» використовується територіальними органами ДФС в тому числі під час проведення перевірок та звірок.

Контролюючі органи не змінюють/не коригують даних податкової звітності платників податків. Такі дані містяться в інформаційних базах в обсягах, що самостійно відображені платниками податків в податковій звітності. Поряд з цим в інформаційних базах міститься інформація контролюючих органів щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків. При цьому, дані податкової звітності платника податків є даними платника податків, а результати податкового контролю - є даними контролюючого органу.

Таким чином, під поняттям «коригування» розуміється «зміна» або «виправлення». Відображення в інформаційних базах результатів податкового контролю щодо платника податків не є коригуванням податкової звітності, а є лише відомостями щодо фактів, які об'єктивно мали місце - проведення перевірки, її результати. При цьому, дані податкової звітності платника податків залишаються в обсягах, самостійно визначених платником податків.

Отже, дані дії податкового органу, по суті, є лише збиранням податкової інформації, що фіксується в акті перевірки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відображення в інформаційних базах результатів податкового контролю щодо платника податків є правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, доводи позивача, щодо порушення відповідачем вимог чинного законодавства матеріалами справи не підтверджуються, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІТЕТ-2000» до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 30.10.17р. Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Коренев А.О. Коренев А.Ю. Сичевська