Ухвала суду № 70828152, 06.12.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

06 грудня 2017 р. Справа № 802/2141/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Дніпровського міського центру зайнятості

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш"

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 122, ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути матеріали справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з огляду на таке.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Предметом розгляду даної справи є заборгованість відповідача перед Дніпровським міським центром зайнятості з страхових внесків на випадок безробіття в сумі 1884, 40 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність у відповідача такого боргу, зокрема, належним чином засвідченої довідки про наявність/відсутність боргу, а також матеріалів перевірки за результатами якої виявлено таку заборгованість ТОВ "Транселектромаш". Такі докази необхідно дослідити з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

За приписами ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд збирає докази з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати у Дніпровського міського центру зайнятості належним чином засвідчену довідку про наявність/відсутність у відповідача боргу, а також матеріали перевірки за результатами якої виявлено таку заборгованість ТОВ "Транселектромаш".

Крім того, частиною четвертою статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з’ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Вивчивши обставин справи, суд прийшов висновку про необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача щодо суті спору.

Відтак, у зв'язку із неможливістю прийняття рішення без отримання пояснень по суті спору від представника позивача є необхідним визнати явку представника Дніпровського міського центру зайнятості обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду справи відповідно до положень статті 150 КАС України.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати та зобов'язати надати у строк до 19.12.2017 Дніпровський міський центр зайнятості належним чином засвідчену довідку про наявність/відсутність у відповідача боргу, а також матеріали перевірки за результатами якої виявлено таку заборгованість ТОВ "Транселектромаш".

Явку представника Дніпровського міського центру зайнятості у судовому розгляді адміністративної справи №802/2141/17-а визнати обов'язковою.

Відкласти розгляд справи на 20.12.2017 о 16:00 год. у залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Попередити представника Дніпровського міського центру зайнятості про те, що невиконання вимог ухвали суду щодо явки в судове засідання може бути підставою для застосування судом заходів реагування, передбачених ст. 272 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович