Ухвала суду № 70827879, 04.12.2017, Хотинський районний суд Чернівецької області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області скаргу ОСОБА_2 спілки «Буковинський Альянс» на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 спілки «Буковинський Альянс» на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 12.05.2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист по справі №724/1426/15-ц про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» боргу у сумі 193770,20 грн., який був прийнятий до Шевченківського районного відділу ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ВП №51704568. 23.12.2016 року старшим державним виконавцем Шеремет Олександром Вікторовичем виконавче провадження №51704568 з виконання вказаного виконавчого листа було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказують, що 13 січня 2017 року КС «Буковинський Альянс» звернулась із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року по справі №724/63/17 визнано дії державного виконавця Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2016 р. у виконавчому провадженні №51704568 неправомірними, а також вищевказаною ухвалою встановлено ряд порушень.

Зазначають, що оскільки ці порушення так і не були усунені державним виконавцем, а в подальшому відбувалось продовження порушень прав КС «Буковинський Альянс» як стягувача у ВП №51704568, а також виявлено ряд інших порушень, то 03 липня 2017 року КС «Буковинський Альянс» звернулася із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 до заступника начальника ГТУЮ у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальника управління ДВС ГТУЮ у м. Києві. 07.08.2017 року начальником Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 була винесена постанова про перевірку виконавчого провадження №51704568 від 07.08.2017 року з виконання виконавчого листа Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.05.2016 року по справі №724/1426/15-ц. Згідно вищевказаної постанови дії старшого державного виконавця Шеремета Олександра Вікторовича щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа визнано такими, що вчинені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Начальник Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 поверхнево здійснив перевірку матеріалів виконавчого провадження №51704568, оскілки взагалі залишив поза увагою порушення в виконавчому провадженні, які були зазначені у скарзі (яка і була підставою для перевірки), виніс незаконну та не обґрунтовану постанову про перевірку виконавчого провадження, чим порушив інтереси КС «Буковинський Альянс» та норми чинного законодавства, щодо належного контролю за діями працівників підпорядкованого йому відділу ДВС та Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», згідно ст. 3 якого завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Так постанову про перевірку винесено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки начальником ОСОБА_7 не в повному обсязі з'ясовано усі фактичні обставини справи в виконавчому провадження та взагалі не досліджено питання зазначені в скарзі, які слугували її написанням, а саме:

Начальником спотворені фактичні обставини справи щодо вчинення бездіяльності, яка проявилась у невчасному прийняття виконавчого документа до виконання. Згідно постанови про перевірку виконавчого провадження від 07.08.2017 року в якій зазначено наступне, що: «18.07.2016 виконавчий документ надійшов до Відділу на виконання за місцем проживання боржника, зазначеного у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1. 20.07.2016 старшим державним виконавцем Шереметом О.В. на підставі статтей 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51704568, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.», хоча фактично, 26.05.2016 року Шевченківським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було отримано вищевказаний виконавчий документ на виконання, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення №5800209656102, тобто через 56 днів з дня отримання виконавчого документу Шевченківським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Тобто, старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 порушено ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (чинної на час відкриття виконавчого провадження), а начальником Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 ці фактичні обставини залишились поза увагою, а фактичні обставини справи були спотворені.

Бездіяльність щодо не направлення примірника постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження КС «Буковинський Альянс» так і не отримала, лише згодом, на неодноразові дзвінки представника КС «Буковинський Альянс» старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 було в телефонному режимі повідомлено номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу. Тобто, старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 порушено ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а начальником Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 ці фактичні обставини залишились поза увагою під час перевірки, підставою якої слугувала скарга стягувана КС «Буковинський Альянс».

Бездіяльність щодо неповідомлення про виконання ухвали від 16.02.2017 року по справі № 724/63/17 у встановлений законом строк Хотинський районний суд і заявника. 23.12.2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Ухвалою по справі №724/63/17 від 16.02.2017 року Хотинського районного суду Чернівецької обл. визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2016 року у виконавчому провадженні №51704568 неправомірними. Скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51704568. Із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №600000216077 вбачається, що листа Хотинського районного суду м. Чернівці про направлення органу ДВС ухвали по справі №724/63/17 від 16.02.2017 року Хотинського районного суду Чернівецької обл. вбачається дата отримання Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 23.02.2017 року.

Однак, старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_5 не виконав вимоги ч. 1 ст. 389 ЦПК України та не повідомив про виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року по справі №724/63/17, ні суд ні заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду. 16.03.2017 року стягувач КС «Буковинський Альянс» направив лист на адресу Шевченківського РВ ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві, яким просив відновити виконавче провадження №51704568, а також встановити місце проживання боржника - ОСОБА_4 та повідомити про виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області та інші заходи у найкоротший термін. У свою чергу старший державний виконавець, в строки визначені ч. 1 ст. 389 ЦПК України обмежився лише направленням на адресу КС «Буковинський Альянс» 12.04.2017 року копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 06.04.2017 року. Однак, інші питання поставленні стягувачем у листі від 15.03.2017 року №15031701 залишилися без розгляду, а саме про встановлення місця проживання боржника.

Тобто, старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 порушено п. 3 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», та, відповідно, начальником Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 ці фактичні обставини залишились поза увагою під час перевірки, підставою якої слугувала скарга стягувача КС «Буковинський Альянс».

Бездіяльність щодо здійснення перевірки майнового стану боржника у 10- денний строк з дня відкриття виконавчого провадження та в подальшому не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків та один раз на три місяці щодо виявлення рухомого та нерухомого майна. Начальник Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві розглядаючи скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста К. ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 взагалі не врахував той факт, що старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» не провів перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. А також у подальшому не проводив таку перевірку не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Бездіяльність щодо здійснення перевірки наявності рахунків та/або стану рахунків боржника, рух коштів та операцій за рахунками боржника. Старшим державним виконавцем Шеремет O.B. не було направлено жодного запиту щодо перевірки наявності рахунків у боржника до банківських та інших фінансових установ на території міста ОСОБА_3, окрім запиту до Державної податкової служби України, отже, можна вважати, що жодних дій по пошуку фінансових коштів боржника здійснено не було. Тобто, старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6, порушено ч.21 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», та, відповідно, начальником Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 ці фактичні обставини залишились поза увагою під час перевірки, підставою якої слугувала скарга стягувана КС «Буковинський Альянс».

Бездіяльність щодо визначення місця проживання боржника та не здійснення звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 всупереч вимогам ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» не маючи достовірних відомостей про фактичне місце проживання, перебування боржника - фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та відповідно знаходження майна боржника по місцю його фактичного проживання не звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Тобто, старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_6, порушено ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», та, відповідно, начальником Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 ці фактичні обставини залишились поза увагою під час перевірки, підставою якої слугувала скарга стягувача КС «Буковинський Альянс».

Бездіяльність щодо не виготовлення всіх документів не в автоматизованій системі виконавчих проваджень. Отримавши інформацію через Автоматизовану систему виконавчого провадження про виконавче провадження №51704568 КС «Буковинський Альянс» стало відомо, що станом на 16.08.2017 року старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_5, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та постанови про відновлення ВП інших документів не створював.

Таким чином, старший державний виконавець Шеремет Олександр Вікторович в результаті своєї бездіяльності не здійснив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів спрямованих щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі не вчинив виконавчі дії, чим грубо порушив чинне законодавство України. Такий факт порушення начальником Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 залишився поза увагою під час перевірки, підставою якої слугувала скарга стягувана КС «Буковинський Альянс».

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить суд:

визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання (відкриття виконавчого провадження (порушення вимог абз. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на час отримання представником ДВС заяви про відкриття виконавчого провадження)).

визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження у встановлений законом спосіб (порушення ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження») (чинної на час отримання представником ДВС заяви про відкриття виконавчого провадження)).

визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо нездійснення перевірки майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (порушення ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо наявності рахунків та/або стан рахунків боржника (порушення ч. 21 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо не визначення місця проживання боржника та (не володіючи інформацією про фактичне місце проживання боржника) не здійснення звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника (порушення ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»).

визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 - щодо не внесення всіх документів виконавчого провадження в автоматизовану систему виконавчих проваджень (Порушення п. 2, п.3 та ч.4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №1126/29256).

керуючись ст. 387 ЦПК України зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 у разі відсутності майна боржника на яке можливо звернути стягнення та відомостей про місце знаходження боржника звернутися із відповідним поданням до суду про розшук боржника.

визнати неправомірною постанову про перевірку виконавчого провадження №51704568 начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7

скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження №51704568 начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7

визнати неправомірно бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 під час перевірки виконавчого провадження №51704568.

04.12.2017 року представник заявника ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив поновити строк на оскарження п.2 скарги, а саме визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на доводи зазначені в скарзі заявлені вимоги підтримав. Просив скаргу задовольнити у повному обсязі та поновити строк на звернення із скаргою про визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання. Крім того, вказав, що начальник Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 не провів належним чином перевірку, жодним чином не відобразив у своїй постанові наявність порушень у виконавчому провадженні.

Представник заінтересованої особи – Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_2 спілки «Буковинський Альянс» підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, судом встановлено, що 12.05.2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист по справі №724/1426/15-ц про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» боргу у сумі 193770,20 грн.

20.07.2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову серія ВП № 51704568 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим по цивільній справі № 724/1426/15-ц.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із письмової заяви представника заявника ОСОБА_1 та з його пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 Спілка «Буковинський Альянс» пропустила строки звернення зі скаргою про визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання, оскільки про невизнання ДВС цієї обставини представник стягувача дізнався тільки з постанови про перевірку виконавчого провадження від 07.08.2016 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити строк ОСОБА_2 спілці «Буковинський Альянс» строк на звернення із скаргою про визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із постанови начальника Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 07.08.2016 року про перевірку виконавчого провадження та постанови серія ВП № 51704568 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим по цивільній справі № 724/1426/15-ц. 20.07.2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 відкрито провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Із заяви ОСОБА_2 спілки «Буковинський Альянс» № 23051605 від 23.05.2016 року вбачається, що заявником надіслано виконавчий лист по цивільній справі № 724/1426/15-ц від 12.05.2016 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Вищезазначений виконавчий лист ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві отримано 26.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 5800209656102.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на момент отримання ВДВС виконавчого листа) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги скарги в частині визнаня незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання (відкриття виконавчого провадження) слід задовольнити.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи заявнику ОСОБА_2 спілці «Буковинський Альянс» не було надіслано копію постанови серія ВП № 51704568 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим по цивільній справі № 724/1426/15-ц. Даний факт також підтверджено представником заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні. Жодних доказів надіслання КС «Буковинський Альянс» такої постанови Шевченківським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві суду не було надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на момент відкриття виконавчого провадження) копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Таким чином, вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження у встановлений законом спосіб слід задовольнити.

Згідно постанову серія ВП № 51704568 від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 виконавчий лист № 724/1426/15-ц виданий 12.05.2016 року повернуто стягувачу ОСОБА_2 спілці «Буковинський Альянс» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За положеннями ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічні положення закріплені в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року по справі №724/63/17 визнано дії державного виконавця Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2016 р. у виконавчому провадженні №51704568 неправомірними та скасовано постанову державного виконавця Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51704568. Дану ухвалу Шевченківський РВДВС м. Києва отримав 23.02.2017 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6000002156077.

Згідно ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

16.03.2017 року КС «Буковинський Альянс» направив лист на адресу Шевченківського РВ ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві, яким просив відновити виконавче провадження №51704568, а також встановити місце проживання боржника - ОСОБА_4 та повідомити про виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області та інші заходи у найкоротший термін. У свою чергу старший державний виконавець, в строки визначені ч. 1 ст. 389 ЦПК України обмежився лише направленням на адресу КС «Буковинський Альянс» 12.04.2017 року копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 06.04.2017 року. Однак, інші питання поставленні стягувачем у листі від 15.03.2017 року №15031701 залишилися без розгляду, а саме про встановлення місця проживання боржника.

В силу ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо не визначення місця проживання боржника та (не володіючи інформацією про фактичне місце проживання боржника) не здійснення звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника та зобов’язання старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 у разі відсутності майна боржника на яке можливо звернути стягнення та відомостей про місце знаходження боржника звернутися із відповідним поданням до суду про розшук боржника слід задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно п. 21 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов’язаний отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Проте, як вбачається із матеріалів скарги та пояснень представника заявника в судовому засіданні державним виконавцем не було направлено жодного запиту щодо перевірки наявності рахунків у боржника до банківських та інших фінансових установ на території м. Києва та не проведено перевірку майнового стану боржника. Даний факт підтверджується як обставинами викладеними у постанові начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 07.08.2016 року та інформацією з Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

Таким чином вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо нездійснення перевірки майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника та визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо наявності рахунків та/або стан рахунків боржника слід задовольнити.

Пунктом 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №1126/29256 визначено, що виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відповідно до п. З розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №1126/29256 відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно ч. 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. №1126/29256 постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Як вбачається із Інформації про виконавче провадження № 51704568, отриманої 18.08.2017 року старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_5, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, постанови про повернення виконавчого документа стягувану та постанови про відновлення виконавчого провадження інших документів не створював.

Таким чином вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 - щодо не внесення всіх документів виконавчого провадження в автоматизовану систему виконавчих проваджень слід задовільнити.

03 липня 2017 року КС «Буковинський Альянс» звернулася із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 до заступника начальника ГТУЮ у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальника управління ДВС ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Закону України «про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Згідно постанови про перевірку виконавчого провадження від 07.08.2016 року винесеної начальником Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Б.І.ОСОБА_7 дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6щодо примусового виконання виконавчого листа Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.05.2016 року № 724/1426/15-ц визнано такими, що вчинені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене а саме те, що ряд порушень чинного законодавства здійснених державним виконавцем Шеремет О.В. начальником Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві залишено поза увагою під час перевірки, суд вважає, що вимоги скарги в частині визнання неправомірною постанови про перевірку виконавчого провадження №51704568 начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7, скасування постанову про перевірку виконавчого провадження №51704568 начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 та визнаня неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 під час перевірки виконавчого провадження №51704568 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 36, 37, 48, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 61, 383-385, ч. 2 ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 спілки «Буковинський Альянс» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 спілці «Буковинський Альянс» строк на звернення із скаргою про визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання (відкриття виконавчого провадження).

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження у встановлений законом спосіб.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо нездійснення перевірки майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо наявності рахунків та/або стан рахунків боржника.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 щодо не визначення місця проживання боржника та (не володіючи інформацією про фактичне місце проживання боржника) не здійснення звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 - щодо не внесення всіх документів виконавчого провадження в автоматизовану систему виконавчих проваджень.

Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51704568 у разі відсутності майна боржника на яке можливо звернути стягнення та відомостей про місце знаходження боржника звернутися із відповідним поданням до суду про розшук боржника.

Визнати неправомірною постанову про перевірку виконавчого провадження №51704568 начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7

Скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження №51704568 начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 під час перевірки виконавчого провадження №51704568.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв