Постанова № 70827773, 05.12.2017, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1645/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

секретаря - Барабащук О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Котляр О.Б., Ткач А.В., Клим О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до Заставнівської міської ради про скасування рішення. В обґрунтування позову вказує, що являється депутатом Заставнівської міської ради. 27.09.2017 року на позачерговій сесії Заставнівської міської ради №435/24-2017 року прийнято рішення «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи». Вважає позачергову сесію незаконною та відповідно незаконне прийняте на ній рішення. Внаслідок неправомірних дій відповідача, вона як депутат міської ради, не мала змоги виконати свої безпосередні обов'язки та реалізувати права, як представника інтересів територіальної громади, ознайомитись з порядком денним сесії, проектом оскаржуваного рішення, внести до нього правки чи зауваження, вислухати думки своїх виборців з цього приводу. Про проведення вказаної позачергової сесії її не повідомили, проект вказаного рішення на розгляд колегії Заставнівської міської ради не вносився, повідомлення в засобах масової інформації з даного приводу не публікувались.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, обґрунтувавши обставинами викладеними в позовній заяві, заяві про зміну (уточнення) підстав адміністративного позову та доказами доданих до неї. Крім того, вказала, що була присутня на позачерговій сесії, однак на ній не зареєструвалась, оскільки вважала, що дана сесія проводиться незаконно з порушенням закону та вважає дане рішення таким, що порушує права громадян. Про проведення вказаної позачергової сесії їй стало відомо від сторонніх осіб.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Зазначили підстав для скасування рішення немає. Вказали, що позивач ОСОБА_1 була присутня 24 вересня 2017 року на громадських обговореннях з приводу питання про добровільне об'єднання територіальних громад та була присутня на позачерговій сесії, а отже мала змогу ознайомитись з проектом рішення.

Суд заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 та представників відповідача Котляр О.Б., Ткач А.В., Клим О.І., дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Регламентом Заставнівської міської ради затвердженим рішенням другої сесії міської ради VII скликання №34/2-ІІ-2015 від 24 грудня 2015 року ст. 22 ч. 2 передбачено, що рішення про скликання чергової сесії повідомляється депутатам не пізніше, як за 10 днів до сесії, у виняткових випадках - не пізніше, як за день до сесії.

Судом встановлено, що розпорядженням №78-р від 25 вересня 2017 року Заставнівської міської ради вирішено скликати 24 позачергову сесію VII скликання Заставнівської міської ради 27 вересня 2017 року о 18.00 год.

Як вбачається з пояснень учасників процесу позивач ОСОБА_1 була присутня на громадських обговореннях проекту рішення та присутня на позачерговій сесії 27 вересня 2017 року. Дана обставина в силу ч. ст. 72 КАСУ не підлягає доказуванню, оскільки обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Рішенням 24 позачергової сесії VII скликання Заставнівської міської ради від 27 вересня 2017 року за № 435/24-2017 вирішено надати згоду на добровільне об'єднання територіальних громад міста Заставна Заставнівської міської ради, сіл: Вербівці Вербовецької сільської ради, Малий Кучурів Малокучурівської сільської ради в Заставнівську територіальну громаду з центром у місті Заставна.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст.6 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Аналіз наведених норм статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що об'єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є право (свобода, законний інтерес) особи, порушене суб'єктом владних повноважень (за винятком справ за зверненнями суб'єкта владних повноважень).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року за №2, за правилами частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Аналогічна позиція вбачається з окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України.

Зі змісту вказаних рішень випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Як вбачається з змісту адміністративного позову, з усних та письмових пояснень позивача, остання не довела належними і допустимими доказами того, що оскаржуване рішення порушує її право, саме відносно неї застосовано даний нормативно-правовий акт і це якимось чином порушує її права. При цьому як видно з усних пояснень позивача, остання брала участь в громадських обговореннях, була присутня на позачерговій сесії, однак не бажала зареєструватись як депутат міської ради, яка в свою чергу мала б змогу подавати зауваження, пропозиції до винесеного на обговорення позачергової сесії проекту рішення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено, що оскаржуване рішення не порушує права позивача, внаслідок чого позовні вимоги є необґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,8-9,70-71,104,158-163,167,171,185,186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 24 позачергової сесії VII скликання Заставнівської міської ради № 435/24-2017 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» від 27.09.2017 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складання в повному обсязі, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Сірик І.С.