Ухвала суду № 70827504, 08.12.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/2055/17

2/621/1270/17

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю: секретаря Лацько А. С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, ПАТ КБ "Приватбанк",

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з наступними вимогами: скасувати арешт належної йому 1/3 частини трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, сел. Слобожанське, вул. С. Закори, б. 16, кв. 32; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 25.08.2011 року за №188252229 про арешт 1/3 частини трикімнатної квартири, що находиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, сел. Слобожанське, вул. С. Закори, б. 16, кв. 32.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 22 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-690 від 26.01.2010 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у розмірі 8404 грн. 66 коп.

В обґрунтування клопотання зазначив, що матеріали виконавчого провадження містять відомості щодо обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позову, а отримати їх самостійно він не має можливості.

Судом було задоволено зазначене клопотання та зобов'язано представника відповідача ОСОБА_4 надати копії виконавчого провадження.

У подальшому, представник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, а подав письмові заперечення проти позову.

При цьому, письмові докази представником відповідача не були надані.

Представник позивача просив постановити ухвалу про витребування від відповідача матеріалів виконавчого провадження.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

За твердженням представника позивача докази, про витребування яких заявлено клопотання, мають значення для ухвалення рішення у справі.

Надати зазначені докази самостійно позивач не має можливості, а представник відповідача не повідомив про причини ненадання копій матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, представником позивача доведено, що у позивача є складнощі в поданні письмових доказів, що, відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України, є підставою для витребування письмових доказів від Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 133, 137, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України належним чином завірені копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-690 від 26.01.2010 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у розмірі 8404 грн. 66 коп.

Витребувані документи належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити посадових осіб Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно зі ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: