Постанова № 70827372, 07.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15785/17

Провадження № 3/643/6272/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПП УПП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року близько 14-48 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewwo Lanos д.н.з. АХ 9054 CA в м.Харкові по пр. Московському, 197/2 перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила обрив заправочного пістолету. Заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 01.11.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №124725, згідно якого, 23.10.2017 року о 14:48 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewwo Lanos д.н.з. АХ 9054 CA в м.Харкові по пр. Московському, 197/2 стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що вказаний факт мав місце, однак вона не мала наміру ухилятись від відповідальності, тому вийшла з автомобіля і підійшла до працівника АЗС та показала йому відірваний шланг, після чого менеджер АЗС взяв у неї номер мобільного телефону та відпустив її. Вважає, що в пригоді винен працівник АЗС який повинен був слідкувати за заправкою автомобіля та витягти заправочний пістолет з бензобаку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 після пригоди намагалася вирішити питання з працівниками АЗС на місці пригоди, умислу покидати місце скоєння пригоди вона не мала, отже провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №124724, даними схеми ДТП, поясненнями самої ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1Г необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 31119149700001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.