Ухвала суду № 70826365, 08.12.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1006/17

Провадження № 2/177/943/17

У Х В А Л А

08.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-

ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Через канцелярію суду представник позивача надавклопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

-чи належить ОСОБА_3 підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 10.01.2013, який міститься в реєстраційній справі правонаступника Жовтоводського міського управління юстиції - Відділу з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити сектору № 10 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП України в Дніпропетровській області в м. Кривому Розі або Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_4 юстиції України.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, буд.17 офіс 361, м. Дніпро, 49000), попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи належить ОСОБА_3, підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 10.01.2013 укладеному між ОСОБА_3 та ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» в особі голови ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого 24.02.2005 № 14391020000000112, код ЄДРПОУ 33249832, щодо оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянкувід 09.12.2005 та має наступні характеристики: загальна площа 5,8004 га, кадастровий номер земельної ділянки 1221884300:01:028:0017, який міститься в реєстраційній справі правонаступника Жовтоводського міського управління юстиції - Відділу з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради?

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи № 177/1006/17, провадження № 2/177/943/17 за позовом ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки;

-оригінал договору оренди земельної ділянки від 10.01.2013, який міститься в реєстраційній справі правонаступника Жовтоводського міського управління юстиції - Відділу з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради

-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 надати вільні і експериментальні зразки підпису протягом пяти робочих днів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін апеляційної скарги.

Суддя: