Ухвала суду № 70825654, 04.12.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4239/17

Провадження № 2/210/2018/17

У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» про стягнення заробітної плати: вихідної допомоги при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» про стягнення заробітної плати: вихідної допомоги при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017 року, представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з поданням останньої неналежною особою. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що довіреність представника позивача посвідчена директором ДНЗ «КЦПОММ» ОСОБА_5, який вийшов за межі своїх повноважень посвідчуючи вказану довіреність. Крім того зазначив, що довіреність позивача не передбачає процесуальне представництво, а лише у підприємствах, установах а організаціях.

Представник позивача заперечувала щодо вказаного клопотання, наполягала на правильності посвідчення довіреності, просила у клопотанні відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін з приводу заявленного клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Так, представник позивача ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_4 відповідно та на підставі довіреності від 26 червня 2017 року, виданої строком на три роки, діє до 26 червня 2020 року та завірена директором ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування».

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Довіреність, відповідно до якої ОСОБА_2 здійснює представництво, передбачає надання повноважень пов’язаних з участю у судових засіданнях, подання доказів, заявлення клопотань, відводів, тощо, що відповідно зазначено у вказаному документі.

Крім того, відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі:

1) закінчення строку довіреності;

2) скасування довіреності особою, яка її видала;

3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність;

6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

На момент відкриття провадження та розгляду вказаного клопотання жодна з підстав, передбачених статтею 248 ЦК України, не може бути застосована до наявної в матеріалах справи довіреності.

Отже, з урахуванням викладеного, доводи представника відповідача щодо подання позову неналежною особою не знайшли свого підтвердження у матеріалах цивільної справи, у зв’язку з чим суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 40, 41, 42, 44 ЦПК України, 248-250 ЦК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час апеляційного оскарження рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко