Ухвала суду № 70825595, 07.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

07.12.17

Провадження№ 2/200/4602/17 Справа № 200/21084/17

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд:

- визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка здійснювала функції державного реєстратора, про реєстрацію права власності за фізичною особою ОСОБА_3 на нерухоме майно: торгівельно-офісний комплекс, літ.А-4, загальною площею 1 137, 1 кв.м., ганки літ.а1, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд.9 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 342,3 кв. м., житловою площею 84,9 кв. м., що розташований за адресою: 52001, Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Лісна, 9;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка здійснювала функції державного реєстратора, про реєстрацію права власності за фізичною особою ОСОБА_3 на нерухоме майно: торгівельно-офісний комплекс, літ. А-4, загальною площею 1137,1 кв. м., ганки літ. А 1, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 342,3 кв. м., житловою площею 84,9 кв. м., що розташований за адресою: 52001, Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Лісна, 9.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, підставою для звернення до суду з даним позовом, слугували неправомірні дії відповідача, що полягли у проведенні реєстрації права власності за ОСОБА_3 на майно яке, як зазначає позивач належить їй на праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В супереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 до позовної заяви, не додано жодного належного доказу на підтвердження:

-права власності позивача на торгівельно-офісний комплекс, літ. А-4, загальною площею 1137,1 кв. м., ганки літ. а 1, що розташований за адресою: м. Днпро, вул. Січових стрільців, буд. 9 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 342,3 кв. м., житловою площею 84,9 кв. м., що розташований за адресою: 52001, Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Лісна, 9, станом на 25 жовтня 2017 року;

-проведення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстрації права власності на зазначене вище майно за ОСОБА_3;

-укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорів купівлі продажу № 1023 від 25 жовтня 2017 року та № 1114 від 25 жовтня 2017 року.

До того ж, позивачем ставляться вимоги про визнання недійсним та скасування рішення відповідача про реєстрацію права власності на торгівльно-офісний комплекс та домоволодіння, які згідно викладених останньою обставин були відчуженні за двома договорами купівлі продажу, а саме за договором купівлі-продажу № 1023 від 25 жовтня 2017 року та № 1114 від 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року, рішення про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості приймається реєстратором окремо по кожному правочину.

З урахуванням того, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугували дії Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо порушення порядку проведення реєстрації права власності на вказані об’єкти нерухомості, приймаючи до уваги, що згідно викладених позивачем обставин, відчуження нерухомості відбулось на підставі двох договорів купівлі-продажу, позивачу необхідно викласти вимоги позову з урахуванням Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, на підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 надати суду позовну заяву в новій редакції зазначивши зміст позивних вимог з урахуванням положень «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 та надати належним чином завірені документи на підтвердження права власності позивача, станом на 25 жовтня 2017 року, на торгівельно-офісний комплекс, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: 52001, Дніпропетровська область м. Підгороднє, вул. Лісна, 9; проведення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстрації права власності на зазначене вище майно за ОСОБА_3; укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорів купівлі продажу № 1023 від 25 жовтня 2017 року та № 1114 від 25 жовтня 2017 року.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що оскільки підставою для звернення з даним позовом слугували дії відповідача щодо реєстрації права власності на зазначені об’єкти нерухомості за ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу укладених з ОСОБА_4, то прийняте рішення по суті спору може вплинути на права і обов’язки останніх, а тому пропоную визначитись щодо кола осіб які беруть участь у справі.

Також, позивачу необхідно надати докази на обґрунтування звернення з позовною заявою до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, оскільки об’єкти нерухомості розташовані в різних районах.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію – залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: позовну заяву в новій редакції та докази на підтвердження обґрунтування заявлених вимог згідно мотивувальної частини ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев