Ухвала суду № 70824591, 07.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11сс/790/1962/17 Головуючий 1ї інстанції Ольховський Є.Б.

Справа № 642/1365/16-к Доповідач: Бездітко В.М.

Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

7 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року якою задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про призначення позапланової документальної перевірки , -

встановив:

Як зазначено апелянтом, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «ТД «Галпідшипник» з питань дотримання податкового законодавства по проведеним фінансово господарським взаємовідносинам з контрагентами покупцями та контрагентами продавця за 2014-2016 роки щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та витрат, що враховуються при обчислені об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарських взаємовідносин. Проведення вказаної перевірки доручено фахівцям СДПІ з ОВР у м. Львові.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 24.11.2017 року ПП «ТД «Галпідшипник» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року,як пропущений з поважних причин, скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою провадження по справі за клопотанням старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Ізотова О.А. про призначення позапланової документальної перевірки ПП «ТД «Галпідшипник» - закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала щодо задоволення клопотання старшого слідчого про призначення позапланової перевірки, на яку подана апеляційна скарга, у вказаному переліку відсутня.

Таким чином, ПП «ТД «Галпідшипник» оскаржує судове рішення від 11.05.2016 року, яке відповідно до вимог вищезазначених статей не підлягає апеляційному оскарженню, тому йому необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя