Вирок № 70824383, 07.12.2017, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/1202/17

Провадження № 1-кп/400/139/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

за участі прокурора- ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №12016120260000551 відносно ОСОБА_2, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року

за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України - з дворічним іспитовим строком;

-вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року

за ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців ;

- запідозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, за наступних обставин :

16.07.2017 року, близько 10:20 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання, а саме, у квартирі АДРЕСА_1, де у нього виник умисел на таємне викрадення металобрухту приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ - 00190977 (далі - ПрАТ «ЦГЗК»). 3 цією метою він прибув до території 6 кілометру залізнодорожнього перегону «станція Відвальна - станція кар'єр №4 ПрАТ «ЦГЗК», що розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 3524983000:02:000:8100, в межах селища міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області.

В цей же день, близько 12:20 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ПрАТ «ЦГЗК», повторно, умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету особистого збагачення, упевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, із залізнодорожнього полотна території 6 кілометру залізнодорожнього перегону «станція Відвальна - станція карєр №4 ПрАТ «ЦГЗК», що розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 3524983000:02:000:8100, в межах селища міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області, викрав брухт чорного металу загальною вагою 92 кілограми, що належить ПрАТ «ЦГЗК» та вартість якого, у відповідності до висновку експерта №2528 від 03.08.2017 року, складає 421 гривню 36 копійок.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши ПрАТ «ЦГЗК», в особі представника потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 421 гривня 36 копійок.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_2 пояснив суду, що того дня, у денний час, з метою збирання металобрухту, прибув до території 6 кілометру залізнодорожнього перегону «станція Відвальна - станція кар'єр №4 ПрАТ «ЦГЗК», розташованого за смт.Петрове Кіровоградської області, де із залізнодорожнього полотна викрав брухт чорного металу, загальною вагою близько 90 кг. На даний час викрадене повернуто ПрАТ «ЦГЗК». В даний час він усвідомив серйозність скоєного ним кримінального правопорушення, в чому щиро розкаюється, та визнав свою вину у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання ; що він вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року , приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого ст.69, ст.75 КК України суд не вбачає.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду і розміру.

Коли особа, щодо якої було застосовано таке звільнення, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців.

ОСОБА_2раніше судимий вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_2 вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, йому на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року,більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України покарання за цим вироком та покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі з дворічним іспитовим строком виконуються самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 24.07.2017 року за правилами ч.5 ст.72 КК України, зарахувати йому в цей строк період попереднього увязнення з 24.07.2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Речові докази : 92 кілограми брухту чорного металу повернути ПрАТ «ЦГЗК» ; 1 сумка чорного кольору та 1 металевий розвідний ключ конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районнного суду С.Колесник