
Справа № 626/1784/17
Провадження № 2/626/835/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
06.12.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Константинова Д.С.
при секретарі Краєвій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10020,94 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.
Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконані зобов'язання перед Банком.
ОСОБА_1 зобов'язувалася своєчасно надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками в порядку, встановленому Договором, але свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2017 року складає 14223,22 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, і судові витрати по справі.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач не з'явився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10020,94 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5-31)
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.
Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконані зобов'язання перед Банком.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, та комісію в строки та порядку, встановленими Договором.
Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти, але відповідач кредит не погашає, відсотки за користування кредитними коштами не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2017 року становить 14223,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4), яка складається з:
- заборгованості за кредитом в сумі 4257,85 грн.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2159,45 грн.,
- заборгованості з пені і комісії за користування кредитом в сумі 5279,61 грн.,
- штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 2526,31 грн.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Враховуючи, що відповідач заборгованість по кредиту не сплачує, що підтверджується відповідними документами, до суду він не з'явився, заперечень на позов не надав, іншого не довів, суд вважає вимоги позивача правомірними і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати по справі: суму судового збору 1600,0 гривень, яка сплачена позивачем при поданні позову до суду і підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"(49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2013 року, станом на 19.10.2017 року в сумі 14223 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 22 коп. та судові витрати по справі в сумі 1600,0 грн (одна тисяча шістсот) грн., а разом 15823 (п'тнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн.22 коп., які перерахувати на р/р 29092829003111, МФО-305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Судове рішення № 70824133, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/1784/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: