Ухвала суду № 70823991, 07.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/9654/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Максюк О.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

слідчого Новицької А.В.,

підозрюваного ОСОБА_3,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3, 15.04.1958р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчим Управлінням ГУ НП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016 р. за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 121; ч. 1 ст. 263 КК України з обставин створення злочинної організації; викрадення ОСОБА_5, ОСОБА_6, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів; обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 групою осіб з корисливих мотивів, що спричинило його смерть; обставин незаконного поводження зі зброєю.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, з метою отримання постійних доходів від злочинної діяльності, знаходячись у м. Києві, не пізніше листопада 2014р., створили стійке обєднання осіб з ієрархічною організаційною побудовою, згуртованістю його членів на конкретній злочинній меті.Так, у період з 26.07.2016р. по 16.01.2017р., ОСОБА_3, у складі злочинної організації, сумісно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вчинив наступні, кримінальні правопорушення:

Так, маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 у період з 2014р. по 26.07.2016р. зібрали приватну інформацію про її фінансовий стан, бізнес, місце мешкання, засоби звязку. 26.07.2016 о 0930, дочекавшись наближення ОСОБА_5 до буд. №12 по пров. Лісопарківському в м. Харкові, члени злочинної організації ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, під керівництвом ОСОБА_3, відкрито викрали ОСОБА_5 та, використовуючи автомобілі «Mitsubishi Grandis» та «Audi», перевезли її у гаражне приміщення, розташоване на подвірї домоволодіння № 31/2 по вул. Бондаренківській в м. Харкові. У вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи з відома та згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_11, застосовували до ОСОБА_5 психологічний вплив у вигляді висловлювання погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та її рідним, принижували її честь та гідність, а також спричиняли їй протягом декількох годин фізичні страждання, що виражались у нанесенні ударів молотком по пятках, стисканні пальців рук плоскогубцями, вдавленні у тіло твердих предметів, чим спричинили ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. У результаті вказаного насилля ОСОБА_5 взяла на себе неіснуюче боргове зобов'язання на суму чотириста тисяч доларів США шляхом підписання боргової розписки. Після отримання згоди ОСОБА_5 передати грошові кошти у вказаній сумі, остання була звільнена. Не дочекавшись активних дій ОСОБА_5, ОСОБА_10 за погодженням з іншими членами злочинної організації 26.09.2016р. о 0330, шляхом закидання спортивної гирі, пошкодив раму та склопакети вікна квартири ОСОБА_5

Також, 21.12.2016р. о 2010 ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, діючи у складі злочинної організації, з відома та згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_11, біля входу у кафе «Кристал» по вул. Сумській, 35 у м. Харкові відкрито викрали ОСОБА_7, якого на автомобілі «Jeep Grand Cherokее», перевезли у гаражне приміщення, розташоване на подвірї домоволодіння № 31/2 по вул. Бондаренківській в м. Харкові. У вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи за власною ініціативою, без відома ОСОБА_3 та ОСОБА_11, спричинили ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що виразились у нанесенні чисельних ударів руками та твердими предметами по тулубу, голові, кінцівкам, стисканні статевого члену плоскогубцями, вдавленні у тіло гострих предметів, здавлюванні шиї, у результаті яких настала смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, діючи у складі злочинної організації, з відома та згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_11, 16.01.2017р. о 1800 біля кафе по вул. Миру, 68 в м. Харкові, відкрито викрали ОСОБА_6, якого помістили до автомобілю «Audi». В салоні автомобіля ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, здійснюючи залякування та психологічний тиск на потерпілого, примусили його написати три боргові розписки на суму шістдесят тисяч доларів США кожна та взяти на себе зобовязання виплатити вказану суму в найкоротший час, після чого звільнили. Усвідомивши, що вчинені вище не досягли результату, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, реалізуючи узгоджений усіма учасниками угруповання злочинний план, 07.02.2017р. близько 0830, знаходячись за адресою: вул. Мира, буд. 109, м. Харків, на автомобілі НОМЕР_1, викрали ОСОБА_6 та під час утримання предявили йому вимогу передати право власності на належні йому транспортні засоби шляхом вчинення нотаріальних дій. В цей же день, близько 1100 на блок-посту «Пісочин» на трасі Харків-Київ «Е-105» протиправні дії учасників злочинної організації припинені працівниками поліції.

Окрім цього, 26.05.2017р. під час обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3, за адресою: м. Харків, пров. Джерело, 4, серед особистих речей останнього, виявлені та вилучені пістолет-револьвер, 1945 р.в. з маркуванням на рамці №Я3459, на барабані №459, у якому наявні патрони у кількості 7 шт., які згідно судово-балістичної експертизи №255 є нестандартною нарізною зброєю переробленим револьвером небойового призначення «Гром», калібру 4 мм. та боєприпасами гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм.

Також, 26.05.2017р. під час обшуку автомобілю НОМЕР_2, що знаходився в користуванні ОСОБА_3, виявлені та вилучені патрони в кількості 50 шт., які, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 254 від 26.05.2017 є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами калібру 5,6 мм. кільцевого запалення, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, та які придатні для стрільби.

26.05.2017р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490004696 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України і того ж дня відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2017р.

27.05.2017р. кримінальні провадження № 12017220000000131 та №12016220490004696 обєднані.

31.05.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 продовжений до шести місяців - до 07.08.2017р.

01.06.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_3 продовжений до 07.08.2017р.

13.07.2017р. ОСОБА_3 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, КК України.

31.07.2017р. постановою заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 продовжений до девяти місяців - до 07.11.2017р.

03.08.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_3 продовжений до 07.10.2017р.

29.09.2017р. ОСОБА_3 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 1ст. 263 КК України

04.10.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_3 продовжений до 02.11.2017р.

30.10.2017р. постановою першого заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 продовжений до дванадцяти місяців - до 07.02.2018р.

31.10.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжений до 31.12.2017р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність отримання висновків комісійної судово-медичної та судово-фоноскопічної експертиз; проведення інших слідчих (розшукових) дій, у проведенні яких виникне необхідність з урахуванням виконання вищевказаних слідчих дій; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм про підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Також слідчий зазначила наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність повідомленої підозри та ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що наміру ухилення від слідства та суду не має, насильство до нього не застосовувалось, вину в інкримінованих злочинах не визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 07.02.2017р., 26.07.2016р., 22.12.2016р., протоколом огляду предметів від 07.02.2017р., протоколом обшуку від 02.06.2017р., від 09.02.2017р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 від 18.02.2017р., ОСОБА_5 від 05.08.2016р., висновками експертиз №67/2017 від 07.07.2017р., №104/3604-ДМ/16 від 26.12.2016р., №4215-Ая/16 від 26.07.2016р., №23-ЗВЗ від 11.04.2017р., №376-Ц2017р. від 16.03.2017р., протоколами предявлення особи для впізнання від 28.04.2017р., 10.07.2017р., протоколами проведення слідчих експериментів від 08.06.2017р., 30.05.2017р., 26.05.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_13 від 11.02.2017р., ОСОБА_14 від 10.07.2017р., ОСОБА_15 від 09.07.2017р., ОСОБА_16 від 26.05.2017р., 30.05.2017р., ОСОБА_17 від 15.09.2017р., ОСОБА_18 від 12.10.2017р., ОСОБА_19 від 12.08.2017р., ОСОБА_20 від 29.07.2017р., 12.09.2017р., ОСОБА_21 від 08.09.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність обєктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків комісійної судово-медичної, судово-фоноскопічної експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм про підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_3 під вартою у межах строку досудового розслідування до 04.02.2018р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 04 лютого 2018р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобовязує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_3