Ухвала суду № 70823910, 08.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 635/7880/16-ц

Провадження № 2/639/2089/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання – Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов’язаних зі службовим відрядженням, та відшкодування моральної щкоди за порушення трудових прав,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся 14.11.2016 року з вказаним позовом до Харківського районного суду Харківської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані зі службовим відрядженням в період з 1994 року по 1999 рік у розмірі 17000 грн. та стягнути 17000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди за порушення його трудових прав .

Ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року вікрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 року цивільну справу за вказаним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

У судовому засіданні представником відповідача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України , оскільки набрало законної сили рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2000 року по справі № 2-519/2000 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд , вислухавши думку позивача, який заперечував проти закриття провадження у справі, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2000 року по справі № 2-519/2000 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Весотра-Харків» про стягнення заборгованості по компенсаціям у зв'язку зі службовим відрядженням, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати по компенсації витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням за період з січня 1994 року по 12 жовтня 1999 року в сумі 10514 грн. 04 коп. У позовних вимогах ОСОБА_1 щодо стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням в сумі 7214 грн. 11 коп. відмовлено.

Постановою державного виконавця ВДВС у Харківському районі та місті Люботин Харківської області від 18.04.2006 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-519 від 18.01.2000 року Харківського районного суду про стягнення з ВАТ "Весотра-Харків" на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10564,04 грн. закінчено у зв'язку з перерахуванням стягувачу у повному обсязі суми боргу за виконавчим листом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2000 року, яка відповідно ухвали Харківського обласного суду від 17.10.2000 року, набрала законної сили, відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1Ф до ВАТ «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням (а.с. 175, 176-179).

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України щодо закриття провадження у справі № 635/7880/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов’язаних зі службовим відрядженням, та відшкодування моральної шкоди за порушення трудових прав, в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов’язаних зі службовим відрядженням в сумі 17000 гривень за період з 1994 р. по 1999 р.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Провадження у справі № 635/7880/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов’язаних зі службовим відрядженням, та відшкодування моральної шкоди за порушення трудових прав, в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов’язаних зі службовим відрядженням в сумі 17000 гривень за період з 1994 р. по 1999 р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк