Ухвала суду № 70823885, 06.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2101/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

Іменем України

06.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до квартири для проведення ремонтних робіт.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кіровоградської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до квартири для проведення ремонтних робіт.

В обґрунтування позову зазначало, що на баланс підприємства за рішенням Кіровоградської міської ради № 3232 від 15 липня 2014 року передано житлові та нежитлові будинки, в тому числі і будинок по вулиці В.Чорновола,46а в місті Кропивницькому (до перейменування - м.Кіровоград). У зв'язку з відсутністю теплопостачання квартир АДРЕСА_1 необхідно виконати ремонтні роботи на стояку мережі централізованого теплопостачання у АДРЕСА_1 для відновлення функціонування внутрішньо будинкової системи опалення та забезпечення належного надання послуги з теплопостачання споживачам. ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1 будинку та є власницею квартири, неодноразово в усній формі повідомлялась про необхідність надання працівникам КП «ЖЕО № 1» КМР доступу до квартири для проведення ремонтних робіт. 25 листопада 2016 року їй було надано письмове попередження про надання доступу до квартири працівникам КП для виконання ремонтних робіт на стояку мережі централізованого теплопостачання. Проте ОСОБА_2Є не надає доступу працівникам підприємства для проведення необхідних ремонтних робіт на внутрішньо будинковій мережі теплопостачання у її квартирі.

Посилаючись на положення ст.17, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2Є надати доступ працівникам КП до інженерних мереж у квартирі АДРЕСА_1 для виконання ремонтних робіт (а.с.2).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 надати доступ працівникам КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кіровоградської міської ради, які мають підтвердження фахової кваліфікації, до інженерних мереж у квартирі АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт на ділянці стояка внутрішньо будинкової мережі централізованого теплопостачання, що знаходиться в даній квартирі. Розподілено судові витрати (а.с.54-57).

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечив проти цих доводів і просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідно до рішення Кіровоградської міської ради № 3232 від 15 липня 2014 року утворено Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради. Згідно пункту 3 даного рішення безкоштовно передано з балансу ЖЕКу № 1, КРЕПу № 6 та КРЕПу № 11 на баланс КП «ЖЕО № 1» КМР житлові та нежитлові будинки, в тому числі і будинок по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є власницею та проживає у АДРЕСА_1 вказаного житлового будинку, а позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг.

12 листопада 2016 року о 18-15 год. до КП «Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба» від ОСОБА_2 надійшов виклик щодо аварійної ситуації - протікання труби опалення у підвалі.

Аварійною службою, що прибула на виклик, було встановлено, що має місце порив труби внутрішньо будинкової мережі центрального опалення в АДРЕСА_1, яка проходить в підлоговому каналі в даній квартирі, внаслідок чого має місце затоплення підвального приміщення будинку. 12 листопада 2016 року працівниками КП «Теплоенергетик» проведено перекриття засувок в тепловій камері, чим припинено подачу теплоносія на вказаний будинок. 14 листопада 2016 року додатково були проведені роботи по перекриттю засувок методом встановлення глушок. Бригадою ТЕЦ було знову перекрито опалення на будинок, без опалення залишились три квартири : АДРЕСА_1 (а.с.46,47).

Для відновлення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення та забезпечення належного надання послуги з теплопостачання споживачам, для відновлення теплопостачання квартир АДРЕСА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1, необхідно виконати ремонтні роботи на стояку мережі централізованого теплопостачання у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 відмовилась надати доступ працівникам КП «ЖЕО № 1» КМР до її квартири, 25 листопада 2016 року їй надано письмове попередження про надання доступу до АДРЕСА_1 працівникам КП «ЖЕО № 1» КМР для виконання ремонтних робіт на стояку мережі централізованого теплопостачання для усунення недоліків, які унеможливлюють надання послуги централізованого теплопостачання іншим споживачам.

Актом від 15 грудня 2016 року, складеним комісією з числа спеціалістів КП «ЖЕО № 1» КМР у присутності працівника поліції, ОСОБА_2 не надала доступу до її АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт на внутрішньобудинковій мережі центрального опалення в квартирі (а.с.9).

Як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона не заперечує проти надання доступу до свого помешкання, але їй не зрозуміло який саме ремонт буде проведено, чому ремонтні роботи мають бути проведені саме в її квартирі і чи будуть працівники ЖЕО достатньо кваліфікованими, так як в її квартирі відсутні пошкодження мережі централізованого опалення, проведення ремонтних робіт може спричинити аварійну ситуацію.

Як встановлено судом, будинок, в якому проживає відповідач побудовано у 1900 році, будинок двоповерховий. Внутрішньо будинкова мережа централізованого теплопостачання проходить через усі квартири. Мешканці квартир АДРЕСА_1 не мають індивідуального опалення та користуються послугами централізованого теплопостачання, а тому здійснити відключення трубопроводу в місці його підключення до основної теплової мережі в підвальному приміщенні, в обхід АДРЕСА_1 неможливо.

Суд першої інстанції правильно встановив, що правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення, для ліквідації аварій та для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 21 Закону передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку.

Відповідно до статті 30 п.2 постанови КМУ№ 630 від 21.07.2005 року споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення для виконання своїх обов'язків.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що наслідки аварійної ситуації, що сталась 12 листопада 2016 року в будинку АДРЕСА_1 усунуті тимчасово і для завершення робіт, забезпечення теплопостачання у квартири АДРЕСА_1, в яких відсутнє індивідуальне опалення, необхідно завершити ремонтні роботи і для цього є необхідним доступ до квартири відповідача.

Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено необхідність проведення ремонтних робіт на стояку мережі централізованого теплопостачання у АДРЕСА_1, вид цих робіт та доведено факт невиконання відповідачем, вимог ст.ст.17,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими передбачено обов'язок споживача надавати доступ у належне йому приміщення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного і обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги відповідача, її пояснення та пояснення представника позивача, надані в суді апеляційної інстанції, лист- відповідь від 23 листопада 2017 року Кіровоградської міської ради про розгляд адвокатського звернення, не спростовують висновків суду, оскільки грунтуються на припущеннях щодо доцільності проведення ремонтних робіт, щодо виконання цих робіт некваліфікованими працівниками та щодо неналежного проведення робіт і завдання шкоди житлу.

Вимоги відповідача про надання позивачем копії технічної документації мережі централізованого теплопостачання будинку, проекту виконання ремонтних робіт в мережі теплопостачання будинку, в тому числі в її квартирі, як обов'язкової умови для надання доступу до квартири, є безпідставними та не грунтуються на законодавстві, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

С.А.Кіселик