Ухвала суду № 70823842, 07.12.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2092/17

2/401/1298/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Світловодський районний центр соціальних служб для сім’ї та молоді про поновлення та роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області та просить визнати незаконними розпорядження про оголошення йому догани та звільнення з роботи, поновити на роботі, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Світловодський міськрайонний відділ Управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України» у розгляді справи де предметом є відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) державних органів необхідним є залучення у якості співвідповідача органу Державної казначейської служби України до компетенції якої належить казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Із доводами викладеними у заяві погодився представник позивача та з огляду на предмет заявленого позову, не заперечував проти залучення у якості співвідповідача Світловодський міськрайонний відділ Управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області

Заслухавши доводи сторін, з’ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Світловодського міськрайонного відділу Управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області до участі у справі з огляду на те, що позов ОСОБА_1 стосується відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Світловодський міськрайонний відділ Управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Світловодський районний центр соціальних служб для сім’ї та молоді про поновлення та роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

07.12.2017