Ухвала суду № 70823375, 07.12.2017, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/643/17

пров. 2-а/393/13/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищевказаним позовом та просить суд: 1) визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей'' №900 від 23 грудня 2015р., ст.63 Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року ''Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції'', №947 від 18 листопада 2015 року ''Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268''; 2) зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії відповідно до Закону України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей'' №900 від 23 грудня 2015р., ст. 63 Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року ''Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції'', №947 від 18 листопада 2015 року ''Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268'', починаючи з 01.01.2016р. без обмежень граничного розміру.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, так як позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Як вбачається з ч. 3 ст. 6 Закону України ''Про судовий збір'' у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст.4 ''Про судовий збір'' судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' визначено: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складав 1600 грн. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру. Тому, позивач повинен сплатити 1280 грн. судового збору (1600 грн. х 0,4 = 640 грн.; 640 грн. х 2 =1280 грн.). Згідно квитанції від 01.12.17р. позивач сплатив 640 грн. судового збору.

Таким чином, позивач повинен ще сплатити 640 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так як, позивач не повністю сплатив судовий збір, суд залишає позов без руху.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду України від 14.03.17р. на думку суду при даних обставинах, не є вірним, так як кожна із заявлених вимог має самостійний характер і може бути розглянута окремо. В другій позовній вимозі фактично ставиться питання про виплату грошових коштів, а в постанові від 14.03.17р. не йде мова про сплату грошей.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі - доплати судового збору в сумі 640 грн., який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.