Рішення № 70822236, 07.12.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1580/17

Номер провадження 2/184/562/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання- Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеної між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 17.01.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 9898.10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "01" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Але відповідач не виконав своїхзобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 15.08.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 27443,18 грн.. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 27443,18 грн. за кредитним договором № б/н від 17.01.2014 року, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, до якої також долучено копію Генеральної угоди № б/н від 17.01.2014 року.

Відповідач в судові засідання які були призначені на 23.10.2017 року о 08 год. 30 хв., 22.11.2017 року о 10 год. 00 хв. та 07.12.2017 року о 13 год. 00 хв., не з'явився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості № б/н, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 9898.10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Починаючи з "01" по "25" число кожного місяця відповідач мав надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules).

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил ОСОБА_1 має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами,. в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 15.08.2017 року має заборгованість - 27443.18 грн., яка складається з: 8770.89 грн. - заборгованість за кредитом; 4668.99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10875.73 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 3127.57 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2014 року у розмірі 27443,18грн..

Крім того, відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 209 213, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" (р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.01.2014 року, у розмірі 27443 (двадцять сім тисяч чотириста сорок три) грн. 18 коп., яка складається з: 8770,89 грн. - заборгованість за кредитом; - 4668,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10875,73 - заборгованість за пенею та комісією; 3127,57 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК " судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3