Ухвала суду № 70822025, 06.12.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1631/17

Провадження № 2/177/1209/17

У Х В А Л А

06.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.09.2017 звернулася до суду з вказаною заявою та просила зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, яке за життя належало ОСОБА_3, померлому 26.08.2016 та на яке накладено арешт постановою Криворізького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.05.2014 № 43172798.

Ухвалою суду від 18.09.2017 відкрито провадження по справі.

06.12.2017 представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надала уточнену позовну заяву, в якій просила зняти арешт, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції постановою від 16.05.2014 №43172798 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на все майно (рухоме та нерухоме), що належало ОСОБА_3, померлому 26.08.2016, та стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с.39-40).

Сторони в судове засідання не з’явились.

У зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов’язків, визначених у ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивача правомірно подала уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву, долучити її до матеріалів справи, у зв’язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи відкласти до 16.01.2018, 10.00 години.

Надати відповідачу та третій особі уточнену позовну заяву та копію ухвали про уточнення позовних вимог.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.