Постанова № 70821950, 28.09.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1574/17

провадження № 3/179/1779/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 01 лютого 1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017р. близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні безпідставної сварки, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи на 28 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази та дав їм оцінку, дійшов до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, який підтверджується сукупністю доказів, в звязку з чим можливо винести постанову з призначенням стягнення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2017р. серії ГП № 672768 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 2, 3/, яка прохає прийняти міри реагування до її чоловіка ОСОБА_1, котрий 22 вересня 2017 року близько 13.00 у стані алкогольного сп'яніння, вчинив з нею безпідставну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 22 вересня 2017р. близько 13.00, за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою /а. с. 4/.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції № 131 від 22 вересня 2017р., згідно якого о 16.05 ОСОБА_1 в КЗ «Магдалинівська ЦРЛ»ДОР» перебував у стані алкогольного спяніння /а. с. 5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення саме такого виду адміністративного стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.