
справа №176/1937/17
провадження №2/176/1054/17
у х в а л а
08 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Волчек Н.Ю.,
з участю секретаря Ханіної М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з третьою особою, Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання" Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року Виконавчий комітет Жовтводської міської ради, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Кропоткіна б. 1 кв. 12 в м. Жовті Води та стягнути судові витрати по справі.
Сторони будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не з’явилися.
03 листопада 2017 року від уповноваженного представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме щодо позовних вимог до ОСОБА_2. І просить розглянути у цьому провадженні лише вимогу до до ОСОБА_1.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності з вимогами ч.ч.1,2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.
Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача надав суду заяву про залишення частини позовних вимог, а саме щодо вимог до ОСОБА_2, без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, те що обмеження повноважень представника на вчинення даної процесуальної дії не застережено довіреністю, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 з третьою особою, Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання" Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п’ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4
Судове рішення № 70821705, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/1937/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: