Ухвала суду № 70821101, 07.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7127/17

Номер справи місцевого суду: 501/1911/16-ц

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого- Гірняк Л.А.

суддів Кононенко Н.А.

Цюра Т.В.

за участю секретаря-Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 в ході розгляду апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року заявив клопотання в котрому просив суд призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу на предмет відповідності підпису у розписці від 15.04.2010 року самим ОСОБА_4 чи іншою особою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи від 27.03.2017 року містяться протиріччя нічим не спростовані та зроблені на підставі наданих зразків підпису ОСОБА_4 які не відповідають часу написання ним підпису у розписці від 15.04.2010 року, атому такий висновок не можна вважати обґрунтованим,законним,у зв'язку з чим викликає сумнів у його правильності.

Судова колегія заслухавши думку учасників судового процесу,перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч.2 ст.150 ПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Виходячи з того, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за відсутності обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Керуючись ст. 150 ч.2 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В клопотанні ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Н.А.Кононенко

Т.В.Цюра