Ухвала суду № 70820630, 06.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.12.2017 р. справа № 905/2247/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід10.11.2017р.(повний текст підписано 10.11.2017р.)у справі№905/2247/17 (суддя Левшина Г.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Кам’янське Дніпропетровської області до1.Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м. Маріуполь Донецької областіпро за зустрічним позовом до про зобов’язання виконати умови договору доручення та стягнення штрафу в сумі 10000, 00 грн. Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м. Маріуполь Донецької області 1.Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Кам’янське Дніпропетровської області 2. Компанії "International Transit S.A.L. "Offshore" визнання недійсним договору поставки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2017р. у справі №905/2247/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Кам’янське Дніпропетровської області задоволені частково, а зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м. Маріуполь Донецької області задоволено повністю.

Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, такий судовий збір становить -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, Скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору, а підстави для прийняття апеляційної скарги без сплати відповідного судового збору в розглядуваному випадку, зважаючи на чинність ухвали Донецького апеляційного господарського апеляційного суду від 07.12.2017р. про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь Донецької області про відстрочення сплати судового збору, наразі не вбачається.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 та ч. 2 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України до скарги мають додаватися докази надсилання її копії іншій стороні у справі. Втім, до матеріалів апеляційної скарги відповідного документу, а саме оригіналу поштового чеку щодо надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат», м. Кам’янське Дніпропетровської області (Позивачу) та Приватному акціонерному товариству "Донецьккокс" (Відповідач 1), Компанії "International Transit S.A.L. "Offshore" (Відповідач 2) Скаржником не додано. Означена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 вказаного кодексу.

Також, відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційна скарга від Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний комбінат" підписана представником за довіреністю - ОСОБА_4 Проте, , до апеляційної скарги не надано довіреності, яка підтверджує право даної особи бути представником підприємства в суді та підписувати від імені ПрАТ ""Єнакієвський металургійний комбінат" будь-які документи, в тому числі і апеляційні скарги.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний комбінат", м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2017р. по справі № 905/2247/17 не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний комбінат", м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2017р. №905/2247/17 заявнику без розгляду.

Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга на 4 арк.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 5 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. Відповідачу 2; 4. Скаржнику; 5. у справу