Ухвала суду № 70820426, 06.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

06.12.2017 Справа №911/2012/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача : Поліщук А.А. - довіреність №05-80 від 27.12.2016

від відповідача : Швець С.С. - довіреність №4168/1-7 від 03.11.2017

від третьої особи : Ямбур С.М. - довіреність №05-05 від 01.09.2017

за участю прокурора

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2017

у справі № 911/2012/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Росава"

до Білоцерківської міської ради Київської області

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Росава"

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Відкритого акціонерного товариства "Росава"

до Білоцерківської міської ради Київської області

за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Росава»

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2017 у справі №911/2012/17 зупинено провадження у справі № 911/2012/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 357/11454/16-а, яка розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 16.11.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Чорна Л.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Чорна Л.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частина 2 статті 20 ГПК України встановлює, що за наявності підстав, викладених у ч. 1 вказаної статті, суддя повинен заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Питання про відвід судді вирішується судом у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

06.12.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Чорна Л.В., Гончаров С.А. заявлено самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що постановою Господарського суду Київської області від 17.11.2015 у справі №Б8/191-10 визнано ВАТ «Росава» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого.

Відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 10.08.2016 у справі №Б8/191-10 визнано поточні вимоги кредитора ПрАТ «Росава» та затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута.

На даний час грошові вимоги кредиторів до третьої особи, ще не розглядались.

Предметом даного позову є визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Білоцерківської міської ради №236-15 VII від 08.09.2016 "Про затвердження переліку інфраструктури м. Біла Церква», яким віднесено нерухоме майно боржника до об'єктів комунальної власності.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок провадження у справах про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 25.11.2015р., від 16.02.2016р.) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Гончарова С.А., Чорна Л.В. які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Оскільки заявлений у справі спір пов'язаний з процедурою банкрутства Відкритого акціонерного товариства "Росава", і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Чорної Л.В., Гончарова С.А., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №911/2012/17 підлягає задоволенню на підставі ст.20 ГПК України.

Частиною 6 статті 20 ГПК України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №911/2012/17 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу суддів відповідно до ч.3 ст.2-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 20, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Чорної Л.В., Гончарова С.А. про самовідвід у справі 911/2012/17 задовольнити.

2. Справу №911/2012/17 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів відповідно до ч.3 ст.2-1 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна