Ухвала суду № 70820371, 08.12.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2017 р. № 927/1095/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 2763 від 06.12.17

за позовом: Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. П'ятницька, 11-а, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

про стягнення 245252грн.89коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву належить повернути без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Як вбачається із змісту позовної заяви вимога позивача полягає у стягненні з відповідача боргу в сумі 245252грн.89коп., який виник, за твердженням позивача, на підставі сімнадцяти договорів на виконання послуг.

При цьому, обґрунтовуючи об'єднання вимог по всіх договорах, позивач посилається на приписи ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із змісту даної статті, позивач при зверненні до суду з позовною заявою має право об'єднати в позовній заяві кілька вимог, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Отже, однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих саме підстав і обґрунтовуються одними ж і тими ж доказами. При цьому, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права, в даному випадку - такими підставами є договори, які додані до позовної заяви позивачем.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем обґрунтовуються підстави своїх позовних вимог наявністю сімнадцяти договорів на виконання послуг, укладених з відділами Держземагенства України в різних районах Чернігівської області, в різний час, щодо різних послуг. На підтвердження факту надання за кожним з договорів послуг позивачем надаються докази, що є окремими відносно до кожного з договорів.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір між сторонами виник з різних договорів, а тому об'єднання вимог на підставі всіх цих договорів перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що свідчить про порушення правила об'єднання вимог.

В силу п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України об'єднання в одній позовній заяві вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищезазначене позовна заява має бути повернути позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 58, п. 5 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 182арк.

Суддя Оленич Т.Г.