Ухвала суду № 70820203, 08.12.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2017 р.

№ 916/2583/17

За позовом: Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВ’ЄРА”

До відповідача: Малого приватного підприємства „БАЗАЛЬТ”

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

Про стягнення 425267,64 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач – Обслуговуючий кооператив „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВ’ЄРА” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства „БАЗАЛЬТ”, у якій просить суд стягнути з Малого приватного підприємства „БАЗАЛЬТ” на поточний рахунок надмірно сплачені грошові кошти за Договором підряду на виконання робіт №28/10/14 в сумі 425267,64 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2017р. порушено провадження у справі №916/2583/17, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

07.12.2017р. до господарського суду Одеської області Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРНСЬКИЙ 2” а межах розгляду справи №916/2583/17, подано позовну заяву до Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВ’ЄРА” про визнання договору недійсним, у якій заявник просить суд визнати договір підряду на виконання робіт №28/10/14 від 28 жовтня 2014 року.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРНСЬКИЙ 2” від 07.12.2017р. вх. № ГСОО 3257/17, дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як зазначено у позовні заяві, Обслуговуючий кооператив „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВ’ЄРА” є забудовником будинку №6, якій розташований за адресою провулок Травневий, с. Фонтанка, власниками квартир якого було створено Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРНСЬКИЙ 2”.

Також зазначено, що Відповідач - Обслуговуючий кооператив „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВ’ЄРА” відповідно до дозвільних документів є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: с.Фонтанка, вул. Гоголя, 23 а, корпус 2 (після введення в експлуатацію будинку був присвоєна адреса : провулок Травневий) та багатоквартирного житлового будинку за адресою: с. Фонтанка, вул. Гоголя, 23 а, корпус 3, який знаходиться на стадії будівництва.

Як зазначено у позовній заяві, завдання відповідача - Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВ’ЄРА” відповідно до положень Статуту є будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, його обслуговування та сприяння реалізації прав простих та асоційованих членів кооперативу на житлові та нежитлові приміщення в об’єкті будівництва.

Однак, відповідно до пояснень позивача - Обслуговуючий кооператив „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВ’ЄРА” наразі не виконує своїх статутних завдань, зокрема, вчасно не завершені роботи з оздоблення будинку, фасадні роботи та інше та не передає будинок на баланс ОСББ, як то вимагає законодавство України.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРНСЬКИЙ 2” обґрунтовано відсутністю права у відповідача щодо здійснення господарської діяльності в якості інвестора, оскільки ця діяльність не пов’язана із виключним переліком завдань кооперативу та відсутністю повноважень у голови правління Кооперативу, оскільки не було скликано Загальні збори членів Кооперативу та відсутня їх письмова згода на укладання такого правочину, та направлено на визнання недійсним договору підряду на виконання робіт №28/10/14 від 28 жовтня 2014 року.

Суд зазначає, що позовні вимоги позивача у даній справі №916/2583/17 Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВ’ЄРА” до Малого приватного підприємства „БАЗАЛЬТ”, направлено на стягнення з Малого приватного підприємства „БАЗАЛЬТ” надмірно сплачених грошових коштів за Договором підряду на виконання робіт №28/10/14 в сумі 425267,64 грн.

Так, положеннями абз. 1 п. 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами та доповненнями) визначено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Відповідно до абз. 2 п. 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами та доповненнями), вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Приймаючи до уваги, що заявлені позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРНСЬКИЙ 2” направлено на визнання недійним договору, а позовні вимоги позивача у справі - Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВ’ЄРА” направлено на стягнення грошових коштів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРНСЬКИЙ 2” не є тотожними з первісним позовом у даній справі, у зв’язку з чим суд повертає позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРНСЬКИЙ 2” (вх. № ГСОО 3257/17 від 07.12.2017р.) відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРНСЬКИЙ 2” (вх. № ГСОО 3257/17 від 07.12.2017р.) - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 55-х аркушах.

Копію ухвали суду та позовну заяву з додатками направити на адресу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРНСЬКИЙ 2” 67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, провулок Травневий, 6.

Суддя Т.Г. Д'яченко