Ухвала суду № 70819998, 04.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа №925/698/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

від позивача: Жукова Л.А. ( довір. №1 від 31.10.2017);

Бугайов Г.О. - директор;

від відповідача : Скварчинський М.І. (довір. №01/17 від 13.10.2017р.);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юрія»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р. та

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.17р.

у справі №925/689/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Юрія»

про стягнення 39562812,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р. у справі №925/698/16 у задоволенні клопотань публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" і публічного акціонерного товариства "Юрія" про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, і про припинення провадження, на підставі ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у справі № 925/698/16 - відмовлено.Припинено провадження у справі № 925/698/16 в частині вимог публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" про стягнення: солідарно з публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Волошкове поле" на користь публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" заборгованості за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, договору поруки № 1 від 01.08.2013 року до кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп.;солідарно з публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" та публічного акціонерного товариства "Юрія" на користь публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" заборгованості за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, договору поруки № 2 від 01.08.2013 року до кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп.

Залишено без розгляду позов у справі № 925/698/16 в частині вимог публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Волошкове поле" про стягнення солідарно з публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Волошкове поле" на користь публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" заборгованості за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, договору поруки № 1 від 01.08.2013 року до кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 року в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі №925/698/16 підлягає припиненню лише в частині вимог позивача до відповідача 1 - ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» про стягнення спірної суми боргу з нього солідарно з відповідачами 2 і 3.

Місцевий господарський суд зазначає й про те, що заяву позивача про залишення без розгляду позову в частині його вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле» про солідарне стягнення 39562812 грн. 41 коп. відповідно до норм ч.1 ст.58, п.5 ч.1 ст.63, ч.4 ст.81 ГПК та про подальший розгляд по суті його позовних вимоги до відповідача 3 про стягнення 39562812 грн. 41 коп. є обґрунтованою, з огляду на висновок суду про припинення провадження у справі №925/698/16 щодо відповідача 1 - позичальника і основного боржника за кредитним договором.. Умовами договорів поруки №№1 і 2 від 01.08.2013р. не передбачено солідарної відповідальності поручителів за цими договорами поруки (відповідачів 2 і 3) між собою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач 3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р. та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач 3 зазначає про те, що з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.80 ГПК України припиненню підлягає позовне провадження, а не позовне провадження в частині вимог лише до одного з відповідачів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.17р. у справі №925/689/16 позов задоволено частково. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Юрія» на користь публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" 18 034 815,28 грн. заборгованості по кредиту, 94224 грн. 20 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 21527997 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту, 112475 грн. 80 коп. судового збору - відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що на виконання умов кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії і додаткових договорів до нього позивачем видавались позичальнику кредитні кошти, а позичальником були отримані кредитні кошти та проведено часткове погашення виданого кредиту з порушенням умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Юрія» відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що враховуючи рішення господарського суду Миколаївської області у справі про банкрутство відносно позивача, задовольняючи позовні вимоги тієї ж особи у даній справі, суд поклав на ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» надмірну відповідальність за порушення умов кредитного договору, у зв'язку з чим у позивача виникає право надмірного збагачення за рахунок коштів ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» та ПАТ «Юрія». Крім того, як зазначає скаржник, ПАТ «Юрія» не є стороною кредитного договору, відомості про передачу кредитних коштів, часткове погашення виданого кредиту, їх суми та дати перерахувань у ПАТ «Юрія» відсутні.

29.11.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Ресурс» надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

З поданої заяви судовою колегіє встановлено, що станом на 24.11.2017р. право вимоги ПАТ «Український інноваційний банк» до боржника перейшло до іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Ресурс», яка є новим кредитором ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» на підставі наступних договорів ( додані ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Ресурс» до заяви):

- договору факторингу №1/10-17 від 20.10.2017, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Ресурс». Відповідно до п.1.1. зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Ресурс» перейшло право вимоги до ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» за договором про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №12-070201 від 05.02.2007р. Боржником є Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат»;

- договору від 20.10.2017 про відступлення права вимоги за договором поруки №1 від 01 серпня 2013 року до кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Ресурс». Відповідно до зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Інвенст РОесурс» перейшло право вимоги за договором поруки №1 від 01 серпня 2013 року до кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007р., укладеним між ПАТ «Український Інноваційний Банк», ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», ТОВ «Молочна компанія «Волошкове поле»;

- договору від 20.10.2017 про відступлення права вимоги за договором поруки №2 від 01 серпня 2013 року до кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Ресурс». Відповідно до зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Ресурс» перейшло право вимоги за договором поруки №2 від 01 серпня 2013 року до кредитного договору №12-070201 від 05.02.2007р., укладеним між ПАТ «Український Інноваційний Банк», ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», ПАТ «Юрія».

Новому кредитору від ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» були передані всі документи, що підтверджують право вимоги до відповідача1, відповідача 2, відповідача 3. Копії зазначених договорів з актами приймання-передачі права грошової вимоги та актами приймання-передачі документів додано до заяви (додаток №1, №2, №3).

Статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Нормами статті 25 Господарського процесуального кодексу передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, як вбачається з вище наведеного права ПАТ «Українська інноваційна компанія», як кредитора ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», ТОВ «Молочна компанія «Волошкове поле», ПАТ «Юрія» перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Ресурс».

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону позивача у справі №925/689/16 з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (код ЄДРПОУ 05839888, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєроденецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Ресурс» (04070, м. Київ, вулиця Почайнинська, буд. 62, офіс 3; код ЄДРПОУ 40343349).

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай