Ухвала суду № 70819901, 06.12.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа №926/3370/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України»

до Новодністровської міської ради

про зобов'язання укласти договір

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Гравітон»

суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_4 представник. Довіреність № 5 від 02.02.2017 р.

Від ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України не зявився.

Від ОСОБА_3 акціонерного товариства «Гравітон» ОСОБА_5 представник. Довіреність № 01 від 06.12.2017 р.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» звернулось з позовом до Новодністровської міської ради про зобов'язання укласти Договір про створення та функціонування індустріального парку «Новодністровськ» у місті Новодністровськ з моменту набрання чинності рішення суду, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.10.2017р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.10.2017 р. та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017 р. в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.12.2017 р. та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Гравітон».

05.12.2017 р. від позивача надійшло клопотанням про зупинення провадження у справі № 926/3370/17 до вирішення адміністративного спору в Чернівецькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» до Новодністровської міської ради про визнання неправомірними рішення № 158 від 10.07.2017 р. та рішення конкурсної комісії протокол № 2 засідання конкурсної комісії з вибору керуючої компанії індустріальним парком «Новодністровськ» від 05.07.2017 р. Розглянути дане клопотання позивач просив за відсутності його представника.

Представники відповідача та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Гравітон» проти зупинення провадження у даній справі заперечили і просили відмовити в його задоволенні, оскільки, позивачем не надано докази прийняття до розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» до Новодністровської міської ради про визнання неправомірними рішення № 158 від 10.07.2017 р. та рішення конкурсної комісії протокол № 2 засідання конкурсної комісії з вибору керуючої компанії індустріальним парком «Новодністровськ» від 05.07.2017 р.

Крім того, в позовній заяві яка подана до адміністративного суду ТзОВ «Екосистеми України» просить визнати неправомірними та скасувати рішення конкурсної комісії від 05.07.2017 р. та рішення Новодністровської міської ради № 158 від 10.07.2017 р. згідно якого ПАТ «Гравітон» затверджено як переможця конкурсу з вибору керуючої компанії індустріальним парком «Новодністровськ», в той час як рішення Новодністровської міської ради від 29.05.2017 р. № 126 яким внесено зміни в рішення міської ради від 04.11.2016 р. № 353 «Про затвердження конкурсної документації для участі у конкурсі з вибору керуючої компанії індустріального парку «Новодністровськ» є чинним та позивачем не оскаржувалось.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження по справі за відсутності представника позивача.

Заслухавши доводи та пояснення представників учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі немає достатніх підстав, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду справи пов'язується із додатковими доказами, які суд отримає за результатами розгляду іншої справи, що мають істотне значення в даній справі, але не можуть бути отримані судом через обмеженість предметом доказування по даній справі.

У клопотанні про зупинення провадження позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення адміністративного спору в Чернівецькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» до Новодністровської міської ради про визнання неправомірними рішення № 158 від 10.07.2017 р. та рішення конкурсної комісії протокол № 2 засідання конкурсної комісії з вибору керуючої компанії індустріальним парком «Новодністровськ» від 05.07.2017 р. про затвердження ПАТ «Гравітон» переможцем конкурсу з вибору керуючої компанії індустріальним парком «Новодністровськ».

В свою чергу, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» звернулось з позовом до Новодністровської міської ради про зобов'язання укласти Договір про створення та функціонування індустріального парку «Новодністровськ» у місті Новодністровськ з моменту набрання чинності рішення суду, оскільки, протоколом конкурсної комісії № 4 від 24.01.2017 р. визнано ТзОВ «Екосистеми України» переможцем конкурсу з вибору керуючої компанії індустріального парку «Новодністровськ».

Рішенням Новодністровської міської ради від 29.05.2017 р. № 126 було внесено зміни в рішення № 353 від 04.11.2016 р. «Про затвердження конкурсної документації для участі у конкурсі з вибору керуючої компанії ІП «Новодністровськ» та в звязку з порушеннями допущеними конкурсною комісією при прийнятті Протоколу № 4 від 24.01.2017 р. було доручено провести конкурс з вибору керуючої компанії, переможцем якого в подальшому визнано ПАТ «Гравітон».

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження можливе до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто, в іншій справі суд може очікувати прийняття лише остаточного рішення, яке набере законної сили і має значення для розгляду справи, що зупинено, а не проміжного висновку суду з якогось питання.

Оскільки докази відкриття адміністративного провадження Чернівецького окружного адміністративного суду відсутні, а позовною вимогою є скасування рішення Новодністровської міської ради від 10.07.2017 р. № 158 про визнання переможцем конкурсу ПАТ «Гравітон», а не рішення Новодністровської міської ради від 29.05.2017 р. № 126 про затвердження конкурсної документації та проведення конкурсу, очікування відповідних результатів, на думку суду, не має юридичного значення для розгляду справи № 925/3370/17.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» про зупинення провадження у справі слід відмовити.

06.12.2017 р. від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній просить в задоволені позову відмовити.

Крім того, в судовому засіданні 06.12.2017 р. представник ОСОБА_3 акціонерного товариства «Гравітон» подав клопотання відкладення розгляду справи для підготовки письмових пояснень на предмет спору.

Представник ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України в судове засідання не зявився, письмових пояснень не подав.

Відповідно до вимоги частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 « 19» грудня 2017 р.

3. Повторно зобовязати позивача надати суду докази надіслання позовної заяви та додатків до неї на адресу ОСОБА_6 акціонерне товариство «Гравітон» (58000 м. Чернівці, вул. Руська, 248, код ЄДРПОУ 14314647).

4. Повторно зобовязати ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України надати письмові пояснення на предмет спору.

5. Повторно зобовязати ОСОБА_6 акціонерне товариство «Гравітон» надати письмові пояснення на предмет спору.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

7. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Миронюк С.О.