Ухвала суду № 70819841, 05.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

До Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України»

Про зобов'язання виконати роботи та стягнення 39 476,68 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Дубищев Ю.В.

Від відповідача: Меть С.У.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати в повному обсязі роботи, які передбачені Договором від 22.09.15. № 80С331-1906-1906 та стягнення 755 905,66 грн. «штрафу у формі пені».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.17. порушено провадження у справі № 910/14370/17 та призначено її до розгляду на 26.09.17.

20.09.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.17. розгляд справи було відкладено на 19.10.17.

19.10.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення на відзив.

19.10.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі, в яких викладено клопотання по застосування строків позовної давності до вимог позивача про стягнення пені.

За результатами судового засідання 19.10.17. судом витребувано від сторін докази в порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України та відкладено розгляд справи на 07.11.17., про що було прийнято відповідну ухвалу.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.17. продовжено строк вирішення сопору в даній справі на п'ятнадцять днів.

03.11.17. позивачем через відділ діловодства суду подано заяву про «уточнення позовних вимог», розгляд якої в судовому засіданні 07.11.17. судом було відкладено.

06.11.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.11.17. було оголошено перерву до 30.11.17.

30.11.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 30.11.17. було оголошено перерву до 05.12.17.

Розглянувши заяву позивача «про уточнення позовних вимог», суд приймає її до розгляду.

При цьому судом враховано, що:

- матеріально-правова немайнова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви;

- майнову вимогу про стягнення 755 905,66 грн. позивачем фактично зменшено до суми 39 476,68 грн., з огляду на що має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд:

1. Зобов'язати відповідача виконати:

- в повному обсязі роботи, які передбачені замовленням № 2/48 від 15.10.2015 року, а саме: виконати роботи по розробленню документації із землеустрою та погодження у відповідних службах, внесенню даних у Держгеокадастр та подача документів до Київської міської ради для розгляду питання, щодо підписання договору оренди земельної ділянки.

- в повному обсязі роботи, які передбачені замовленням № 3/137 від 18.11.2015 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, реєстрація земельної ділянки в органах Держгеокадастру, супровід процесу підготовки та укладення договору оренди землі, супровід процесу державної реєстрації права оренди та отримання відповідного витягу з ДРРП.

- в повному обсязі роботи, які передбачені замовленням № 4/138 від 18.11.2015 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, реєстрація земельної ділянки в органах Держгеокадастру, супровід процесу підготовки та укладення договору оренди землі, супровід процесу державної реєстрації права оренди та отримання відповідного витягу з ДРРП.

- частково роботи по замовленню № 7/614/16 від 01.08.2016 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складання кадастрових планів меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, надання Державному кадастровому реєстратору повного пакету документів, для внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, по наступним об'єктам: вул. Міста Шалет, 1, вул. Кронштадтська, 6 А, вул. Крижанівського,8, вул. Стратегічне шосе, 21.

- в повному обсязі роботи передбачені замовленням № 9/752/16 від 12.09.2016 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, реєстрація земельної ділянки в органах Держгеокадастру, супровід процесу присвоєння кадастрового номеру та отримання витягу із ДЗК.

- частково роботи по замовленню № 10/841/16 від 03.10.2016 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складання кадастрових планів меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, надання Державному кадастровому реєстратору повного пакету документів, для внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, присвоєння земельним ділянкам кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку, по наступним об'єктам: вул. П. Панча, 3А, Проспект Григоренка, 36 В, вул. Московська, 23, вул. Шалет, 1Б.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму штрафу у розмірі 39 476 грн. 68 коп. за неналежне виконання умов договору.

Крім того, позивач просить суд витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 1600,00 грн. за вимогу немайнового характеру, та повернути з Державного бюджету надмірно сплачену суму судового збору за позовною вимогою майнового характеру в розмірі 9 738 грн. 58 коп.

Дослідивши в судовому засіданні 05.12.17. матеріали справи № 910/3189/17, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати від сторін письмові пояснення по справі та докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, з врахуванням приписів ст. 77 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14273/17 відкласти на 16.01.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача викласти зміст позовних вимог з врахуваннях наданих відповідачем 06.11.17. та 30.11.17. документів та пояснень, зокрема, щодо наступного:

- чи виконане замовлення № 2/48 в повному обсязі, якщо не в повному, то в якому обсязі виконане;

- до якого пункту включно відповідачем виконано замовлення № 3/137; чи наявне доручення Замовника по пункту 4 означеного замовлення по кожній з п'яти земельних ділянок;

- чи виконане замовлення № 4/138 в повному обсязі; чи були прийняті по вказаному замовленню по кожній земельній ділянці відповідні рішення Київською міською радою щодо укладення договору оренди землі;

- по який пункт включно виконана відповідачем замовлення № 7/614/16 по об'єктам нерухомого майна, розташованим в місті Києві по: вул. Кронштадській,6а, вул. Крижанівського,8, вул. Стратегічне шосе,21; чи виконане замовлення по об'єкту нерухомого майна, розташованому в м. Києві по вул. Міста Шалетт, 1;

- до якого пункту включно виконано відповідачем замовлення № 9/752/16 по кожному з об'єктів окремо.

Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Зобов'язати позивача завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- до якого пункту включно відповідачем виконано замовлення № 3/137; чи наявне доручення Замовника по пункту 4 означеного замовлення по кожній з п'яти земельних ділянок;

- чи були прийняті по замовленню № 4/138 по кожній земельній ділянці відповідні рішення Київською міською радою щодо укладення договору оренди землі;

- по який пункт включно виконано відповідачем замовлення № 7/614/16 по об'єктам нерухомого майна, розташованим в місті Києві по: вул. Кронштадській,6а, вул. Крижанівського,8, вул. Стратегічне шосе,21; чи виконане замовлення по об'єкту нерухомого майна, розташованому в м. Києві по вул. Міста Шалетт, 1;

- до якого пункту включно виконано відповідачем замовлення № 9/752/16 по кожному з об'єктів окремо;

- чи виконано відповідачем роботи по замовленню № 10/841/16 від 03.10.2016 року, а саме: виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складання кадастрових планів меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, надання Державному кадастровому реєстратору повного пакету документів, для внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, присвоєння земельним ділянкам кадастрового номеру, отримання витягу із ДЗК про земельну ділянку, по наступним об'єктам: вул. П. Панча, 3А, Проспект Григоренка, 36 В, вул. Московська, 23, вул. Шалет, 1Б.

Зобов'язати відповідача завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.