Ухвала суду № 70819820, 08.12.2017, Господарський суд Луганської області

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Справа № 913/887/16

Провадження №12пн/913/887/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКМ", м. Антрацит Луганської області

до відповідача - Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Cєвєродонецьк Луганської області

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Зюбанова Н.М.

в с т а н о в и в:

- так, рішенням господарського суду від 03.10.2016 позовні вимоги ТОВ “СКМ” задоволено, зобов’язано відповідача ОСОБА_2 “Краснодонвугілля” повернути позивачу майно загальною вартістю 2116775,57 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 31751,64 грн.

02.11.2016 господарським судом видані накази від 31.10.2016 у справі № 913/887/16 про примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 03.07.2017 змінено спосіб виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.10.2016, про що видано наказ від 03.05.2017 про примусове виконання ухвали.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 03.07.2017 відповідач - ОСОБА_2 “Краснодонвугілля” звернувся з апеляційною скаргою та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Втім, постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 “Краснодонвугілля” задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2017 та ухвалу господарського суду від 03.07.2017 скасовано, і справу № 913/887/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.10.2017 провадження по розгляду заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Луганської області.

05.12.2017 матеріали справи № 913/887/16 з касаційної інстанції повернуті до господарського суду Луганської області.

Також, 17.10.2017 на адресу господарського суду Луганської області від позивача - ТОВ «СКМ» надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та клопотання про витребування від Сєвєродонецького МВ ДВС у Луганській області матеріалів виконавчого провадження, які будуть розглянуті в судовому засіданні.

Ухвалою від 05.12.2017 суд призначив до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення на 14.12.2017.

Як свідчать матеріали справи, 08.12.2017 на адресу господарського суду надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду в зв’язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 “Авдіївський коксохімічний завод” на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017.

У відповідності до вказівок п. 3.16 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі ст. 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

За таких обставин провадження по розгляду заяви позивача про зміну способу виконання рішення слід зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження по розгляду заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Луганської області.

Суддя Н.М.Зюбанова