Ухвала суду № 70819435, 07.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2017 Справа № 904/3267/15За заявою: Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.17

У справі:

за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

відповідача-2: Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 960 210,36 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, голова комітету, виписка з протоколу №1 від 17.10.2017р.

від відповідача - 1: ОСОБА_2, представник, довіреність ПН-21 від 12.01.2016р.

від відповідача - 2: не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 р. у справі № 904/3267/15 в задоволенні позову до відповідача-1 та відповідача-2 відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарської суду від 29.09.2016 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 р. у справі № 904/3267/15 скасовано, позов задоволено: - визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" відносно виконання вимог пункту 6.1.5 колективного договору ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в частині не перерахування у повному обсязі коштів на розрахунковий рахунок Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" для придбання санаторно-курортних путівок; - стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та з Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 960210,36 грн. недоотриманих коштів на придбання санаторно-курортних путівок; - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судовий збір у розмірі 29883,60 грн.; - стягнуто з Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судовий збір у розмірі 29883,60 грн.

На виконання зазначеної постанови видано відповідні накази Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3267/15 від 05.10.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 р. скасовано, провадження у справі № 904/3267/15 припинено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 р., в задоволені заяви Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про видачу наказу про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 р. у справі № 904/3267/15 - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 р. у справі №904/3267/15 скасовано, заяву Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про видачу наказу про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. по справі №904/3267/15 задоволено. Здійснено поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. у справі №904/3267/15 щодо повернення Первинній організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" раніше стягнутих за наказами господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017р. сум недоотриманих коштів 960210,36 грн. та судового збору 29883,60 грн. А також, стягнуто з Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 1600 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання зазначеної постанови видано відповідні накази Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3267/15 від 28.08.2017 р.

07.09.2017 р. справу № 904/3267/15 надіслано до Дніпропетровського господарського апеляційного суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Кривий ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р. у справі № 904/3267/15.

Первинною профспілковою організацією Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Господарського суду Дніпропетровської області подано заяву (№ вх. суду 48329/17 від 05.09.2017 р.) про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р., в якій заявник просить, суд розстрочити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р. у справі № 904/3267/15 щомісячно погашення боргу в сумі 50 000,00 грн.

Станом на 08.09.2017 р. до Господарського суду Дніпропетровської області вказана справа не поверталась.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 р. відкладено вирішення питання щодо заяви Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р. до повернення справи № 904/3267/15 до Господарського суду Дніпропетровської області.

28.11.2017 р. з Вищого господарського суду України до Господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/3267/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р. у справі № 904/3267/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.12.2017 р.

В судове засідання 07.12.2017 р. з'явилися представники позивача (заявника) та відповідача-1. Представник позивача (заявника) у судовому засідання підтримав заяву про розстрочку виконання постанови суду. Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечував проти заяви про розстрочку виконання постанови суду, з підстав викладених у письмових поясненнях. Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився до суду надав відзив на заяву про розстрочку виконання постанови суду, в якому заперечує проти задоволення заяви позивача.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року, з'ясувавши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників позивача (заявника) та відповідача-1, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку та розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені позивачем (заявником) підстави для розстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, позивачем (заявником) не було наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів (відсутності коштів на банківських рахунках чи майна), які б могли бути підставою для надання розстрочки та не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року у справі № 904/3267/15.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року у справі № 904/3267/15 - відмовити.

Суддя ОСОБА_4