Ухвала суду № 70819271, 06.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 904/2253/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, м. Нововолинськ, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", м. Дніпро

про повернення сплаченого авансу у розмірі 39690грн.98коп. та стягнення процентів у розмірі 1263грн.59коп.

Представники:

Від позивача: Лисак О.М., дов. №85 від 25.01.2017р.

Від відповідача: Кравченко К.П., дов. №160 від 22.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Лисак Олег Олександрович м. Нововолинськ звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» м. Дніпро з позовом про стягнення 39690грн.98коп. сплаченого авансу, 1263грн.59коп. процентів за користування чужими коштами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. позовні вимоги фізичної особи - підприємця Лисака Олега Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення 39690грн.98коп. сплаченого авансу та 3869грн.59коп. процентів за користування чужими коштами задоволено частково.

02.10.2017р. на виконання вищевказаного рішення був виданий судовий наказ.

24.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочення виконання вищезазначеного рішення строком на 12 місяців рівними частинами.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» зазнало значних збитків у господарській діяльності через те, що 18.11.2017р. у м. Енергодар спалахнула пожежа у магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», яка знищила товари та устаткування магазину.

Крім того, відповідач має заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 308682грн.

Також, на думку відповідача, ступень його вини у виникненні спору низька.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/2253/17, було прийнято судом до розгляду та призначене судове засідання на 06.12.2017р.

Позивач, зі свого боку, надав заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, у яких зазначив про те, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення не є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/2253/17 з наступних підстав.

Згідно положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочку, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із змісту заяви про розстрочку виконання судового рішення у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» посилається на важкий фінансовий стан боржника та відсутність у нього коштів. В обґрунтування цієї заявник подав роздруківку скріншоту залишків лише по одному рахунку №26003116960001 та довідку про наявну кредиторську заборгованість ТОВ «Алло». Разом з цим, відсутні докази того, що ТОВ «Алло» має лише один зазначений рахунок.

Надавши правову оцінку викладеним у заяві доводам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки доказів на підтвердження виняткових обставин у боржника, що ускладнюють виконання рішення суду, подано не було.

Заявником не було подано суду банківських довідок, виписок про стан усіх рахунків, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості, важкого фінансового стану боржника.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «Алло» має більше тридцяти філій по всій території України.

Пожежа у магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» у м. Енергодар, на яку посилається заявник, не є тією обставиною, яка унеможливлює сплату 47656,77грн. на користь позивача та в наступному може ставити під загрозу господарську діяльність ТОВ «Алло».

Скрутне фінансове становище боржника само по собі не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки кожен із суб'єктів господарювання здійснюючи підприємницьку діяльність приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Оскільки заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, не доведено належним чином наявність виняткових випадків, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення та враховуючи розмір суми, присудженої до стягнення з відповідача, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/2253/17.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/2253/17 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова