Постанова № 70819121, 04.12.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Справа № 910/162/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 25.09.2017у справі№910/162/17 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"доПублічного акціонерного товариства "Київгаз"простягнення коштівза участю представників:від позивача:Некрасов Д.А.,від відповідача:Лебедєв Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/162/17 позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Київгаз" на користь ПАТ "Укртрансгаз" 2 327 688,49 грн. основного боргу, 15 957,33 грн. - 3% річних, 148 668,75 грн. пені, 44 609,44 грн. інфляційних втрат; в іншій частині позову відмовлено.

ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Київгаз" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на вказане судове рішення, які були прийняті до апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №910/162/17 (колегія суддів у складі: Алданова С.О., Мальченко А.О., Зубець Л.П.) зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ "Київгаз" про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням у справі №910/14115/16 за позовом ПАТ "Київгаз" до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання недійсним договору, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва. Зобов'язано сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/14115/16, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду, ПАТ "Укртрансгаз"" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду апеляційної скарги.

Відповідачем подано заперечення на касаційну скаргу, у якому просить ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому акті, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом даного позову є вимоги позивача (оператора) про стягнення з відповідача (замовника) заборгованості за договором про транспортування природного газу №1512000736 від 17.12.2015.

Зупиняючи провадження у справі № 910/162/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/14115/16, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в межах справи № 910/14115/16 досліджуються питання щодо дійсності договору транспортування природного газу №1512000736 від 17.12.2015, на підставі якого позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості, а тому розгляд справи № 910/162/17 є неможливим до вирішення спору у справі № 910/14115/16.

Вищий господарський суд України вважає помилковими вказані висновки судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

За змістом даної правової норми пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Водночас, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду не вбачається, яким саме чином з'ясування обставин під час розгляду справи № 910/14115/16 унеможливлює розгляд позовних вимог у даній справі та чому відповідні обставини не можуть бути встановлені під час розгляду справи № 910/162/17.

З огляду на те, що предметом позову у даній справі № 910/162/17 є стягнення заборгованості за договором про транспортування природного газу №1512000736 від 17.12.2015, під час розгляду справи суд може самостійно встановити обставини, які розглядаються іншим судом, та надати оцінку, зокрема, дійсності договору про транспортування природного газу №1512000736 від 17.12.2015.

Необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 86 ГПК України, ухвала господарського суд має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

В мотивувальній частині ухвали апеляційного господарського суду не зазначено з'ясування яких саме обставин в ході розгляду іншої справи унеможливлює розгляд даної справи, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді цієї справи.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на що ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №910/162/17 скасувати, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

О. Попікова