Рішення № 70818401, 04.12.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5896/16-ц

пр. № 2/759/431/17

04 грудня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: В.В. Скляренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асистансклуб» про звільнення з посади директора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асистансклуб» про звільнення з посади директора, посилаючись на те, що відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Клуб" від 04 квітня 2011 року ОСОБА_1, був призначений на посаду директора. Про вступ Позивача на посаду директора був виданий наказ № 05/04-11 від 05 квітня 2011 року. Відповідно до п.п. 5.3.10, п. 5.3 Статуту Відповідача звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.08 лютого 2016 року Позивачем на ім'я загальних зборів учасників Відповідача було подано заяву про звільнення за власним бажанням з 23.02.2016 року у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України.Крім того, позивачем було вжито додаткових заходів, зокрема кожному з учасників відповідача на адреси зазначені у статуті Товариства було направлено цінним листом з описом вкладення копію заяви про звільнення з посади директора за власним бажанням від 08 лютого 2016 року.Проте, до сьогоднішнього дня учасники Товариства з обмеженою відповідальністю «Асистансклуб» позачергові загальні збори не провели, і не вирішили питання щодо звільнення позивача з посади директора за власним бажанням.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явивився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за його відсутності та ухвалити заочне рішення суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс Клуб" від 04 квітня 2011 року ОСОБА_1, був призначений на посаду директора. (а.с.6).

Судом встановлено, що про вступ ОСОБА_1 на посаду директора був виданий наказ № 05/04-11 від 05 квітня 2011 року. (а.с.10).

Судом встановлено, що 08 лютого 2016 року Позивачем на ім'я загальних зборів учасників Відповідача було подано заяву про звільнення за власним бажанням з 23.02.2016 року у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України. (а.с.11).

Судом встановлено, що Позивачем було вжито додаткових заходів, зокрема кожному з учасників відповідача на адреси зазначені у статуті Товариства було направлено цінним листом з описом вкладення копію заяви про звільнення з посади директора за власним бажанням від 08 лютого 2016 року. (6а-9).

Згідно до ст. 38 КупП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до 47 КЗпП України Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідачем у справі не надано суду доказів, які б спростовували твердження позивача у справі у порядку ст. 10,11,57-61 ЦПК України, а тому на думку суду позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 24,38,47 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215,224,228, 294,367 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 зі змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Асистансклуб" , розірваним з 23.02.2016.

Визнати ОСОБА_1 звільненим із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистансклуб " на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з ініціативи працівника з 23.02.2016.

Стягнути з відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю "Асистансклуб" (код ЄДРПОУ 37394498) місцезнаходження: 03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35/37, на користь Держави Україна, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко