Рішення № 70818371, 30.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11619/17

пр. № 2/759/4828/17

30 листопада 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В. Скляренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визнання права власності на 1/6 частки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 12 травня 1999 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомості записаний у реєстрову книгу БТІ за № д.626-12 від 18 травня 1999р., Позивач придбала у власність 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. В подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красновською Т.В. було визначено коло спадкоємців за законом майна померлої ОСОБА_4, якими визнано ОСОБА_1, тобто Позивача та ОСОБА_2,- Відповідача. Кожен з них визнавався спадкоємцем 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, про що нотаріусом було видано відповідне свідоцтво про право на спадщину від 09.04.17р., зареєстровано в реєстрі за №413. Таким чином, Позивачу належить 5/6 частки у спірній квартирі, а Відповідачу 1/6 частка у спірній квартирі.

Позивач зазначила,що спільне проживання з Відповідачем неможливе, спірна квартира складається з однієї кімнати площею 13,1 кв.м., Відповідач зловживає спиртними напоями, без погодження змінює замки у спірній квартирі, поводить себе агресивно та неадекватно. Окрім цього він - чоловік, а Позивач - жінка. Всі спроби вирішити з Відповідачем майновий спір у позасудовому порядку виявилися марними.

Позивач зазначила, що спірна квартира складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 13,1 кв.м. та має один вхід, то виділення часток кожному співвласнику внатурі є неможливе. Відповідно до висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки ТОВ «Еталон-Експертиза» від 11.07.17р. вартість спірної квартири становить 440856,00 (чотириста сорок тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн., вартість 1/6 частки квартири складає 73 476,00 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят шість) грн.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній та докази долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, шляхом оголшення в газету «Урядовий кур'єр».

Судом на підставі наданих письмових доказів, пояснень позивача встановлено наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ст. 47 Житлового кодексу УРСР норма жилої площі в Українській PCP встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Судом встановлено, що 12 травня 1999 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомості записаний у реєстрову книгу БТІ за № д.626-12 від 18 травня 1999р., Позивач придбала у власність 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. (а.с.5,6).

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красновською Т.В. було визначено коло спадкоємців за законом майна померлої ОСОБА_4, якими визнано ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (а.с.7).

Судом встановлено, що відповідно до висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки ТОВ «Еталон-Експертиза» від 11.07.17р. вартість спірної квартири становить 440856,00 (чотириста сорок тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн., вартість 1/6 частки квартири складає 73 476,00 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. (а.с.11).

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 365 ЦК України раво особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що позивачем внесено на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва суму вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, у розмірі 73476,00 грн. ( а.с.25).

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, показаннями свідків за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно дослідженні докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57-58, 60, 208, 209, 212- 215, 218,224, 228, 231, 294,ЦПК України, ст. ст 328, 364, 365 ЦК України, суд, ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визнання права власності на 1/6 частки квартири - задовольнити.

Припинити право власності Відповідача - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб - платників НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), на. 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за Позивачем - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб - платників НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 03148, АДРЕСА_1, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Позивача ОСОБА_1, на користь Відповідача ОСОБА_2, вартість 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 73 476 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят шість) грн., які внесено Позивачем на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з часу проголошення рішення суду, у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко