Ухвала суду № 70818367, 29.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15611/17

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Кашки В.В. про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Карго-Плюс» (код за ЄДРПОУ 41267809) за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100070000029 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 Кашка В.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Карго-Плюс» (код за ЄДРПОУ 41267809) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Абрис Дніпро» (код ЄДРПОУ 40236130) за період 2017 року, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за весь період взаємовідносин.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 32017100070000029 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання вбачається, що невстановлені слідством особи у період 2017 року на території Подільського району м. Києва створили (придбали) суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Карго-Плюс» (код за ЄДРПОУ 41267809) з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на проведення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам та з метою ухилення від сплатити податків на митній території України, а також з метою умисного ухилення від сплати митних платежів під час проведення імпортних операцій, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Орган досудового розслідування, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 93, 110 КПК України та п.п.78.1.11 ст. 78 ПК України просив призначити позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Карго-Плюс» (код за ЄДРПОУ 41267809) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Абрис Дніпро» (код ЄДРПОУ 40236130) за період 2017 року, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за весь період взаємовідносин.

У судовому засіданні прокурор Кашка В.В. клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає, у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Згідно положень, визначених у ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 84, 99 цього Кодексу висновки ревізій та акти перевірок віднесені до такого процесуального джерела доказів як документи.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, що надавала право прокурору призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

При цьому, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на те, що пункт 6 частини другої статті 36 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року.

До такого виключення цей пункт передбачав, що прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, однак з часу набрання чинності Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року такі повноваження у останнього відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи відсутність у слідчого судді повноважень на призначення позапланової документальної невиїзної перевірки на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №7 Кашці В.В. про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100070000029 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваГ.Б.Супрун