Постанова № 70818121, 16.11.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4353/17

Провадження № 3/589/1332/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2017 року о 23 год. 15 хв. керував автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Короленка,59 в м. Шостка, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №200 від 05 листопада 2017 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1А.в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, вину у порушенні ПДР України визнав.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №523133 серія АП2 від 05 листопада 2017 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду №200 від 05 листопада 2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 погодився на проходження огляду в медичному закладі. /а.с.1,2,3,4/

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3