Постанова № 70817953, 01.12.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/18859/17

Номер провадження 3/521/7367/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 086184 від 01.11.2017 року, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Мазаір (GULIYEV MAZAHIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Азербайджану, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Renault Megane» д.з. АР 2017 СІ в м. Одеса, по вул. Крайня здійснив вїзд на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

За даним фактом 01.11.2017 року співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 086184 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис останнього в протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 086184 від 01.11.2017 року, однак останній в судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не сповістив.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 123 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортними засобом, у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086184 від 01.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2017 року.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 9-11, 23, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 Мазаір (GULIYEV MAZAHIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086184 від 01.11.2017 року, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 Мазаір (GULIYEV MAZAHIR) на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3