Ухвала суду № 70817542, 06.12.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8192/17 Головуючий у І інстанції Овсієнко Ю.К. Провадження № 11-сс/795/479/2017 Категорія - Доповідач Оседач М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Короїда Ю.М., Баглая І.П.,

при секретарі Сердюк Т.О.,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Наливайко Т.І.,

слідчого Єрашова М.В.,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника ПТМП «П.Г. Внєштранс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та накладено арешт на кран-балку жовто-синього кольору без маркування, яка перебуває у володінні ПТМП «П.Г. Внєштранс» (ЄДРПОУ 14228965), юридична адреса: Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Голубівка, вул. Кільцева, 17, із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні ПТМП «П.Г. Внєштранс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

На зазначену ухвалу слідчого судді представником ПТМП «П.Г. Внєштранс» ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її, ухвалити нове рішення про відмову слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при проведенні обшуку було виявлено кран, який має маркування КПБ-3 ЗАВ 2048, 1987 року випуску, який був описаний слідчим, як «кран-балка». На його думку, кран - балка жовто-синього кольору не могла бути визнана речовим доказом, так як таке майно відсутнє за місцем, де проводився обшук. Крім того, зазначає, що слідчим суддею було прийнято незаконне рішення, оскільки не було вислухано доводи власника майна та не оглянуто зокрема технічну документацію на майно.

Заслухавши доповідача, представника скаржника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які не заперечували проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому п.3 ч. 2 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 15 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015270000000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого від 14 листопада 2017 року виявлену під час обшуку кран-балку жовто-синього кольору без маркування визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді слідує, що наведені в клопотанні підстави для накладення арешту на майно, перевірялися судом першої інстанції, при цьому, були зясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Однак, в ході апеляційного розгляду представником ПТМП «П.Г. Внєштранс» було надано фотографії та довідку, з яких вбачається, що зазначений в протоколі обшуку кранбалка жовто-синього кольору, на який ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року було накладено арешт, насправді являється баштовим краном та на ньому містяться відповідні маркування.

Дана обставина була підтверджена слідчим та прокурором в судовому засіданні апеляційного суду. Так, сторона обвинувачення надала пояснення, згідно яких, 5 грудня 2017 року, в ході додаткового огляду було встановлено вище зазначені обставини і додатково зазначено, що вказаний баштовий кран не має відношення до даного кримінального провадження, яке перебуває у провадженні слідчого, в звязку з чим була висловлена позиція щодо необхідності задоволення апеляційної скарги та відмови слідчому в задоволенні внесеного клопотання.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про відсутність підстав для накладення арешту, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПТМП «П.Г. Внєштранс» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та накладено арешт на кран-балку жовто-синього кольору без маркування, яка перебуває у володінні ПТМП «П.Г. Внєштранс» - скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на кран-балку жовто-синього кольору без маркування, яка перебуває у володінні ПТМП «П.Г. Внєштранс» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Ю.М. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1