Ухвала суду № 70817068, 08.12.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2943/13-ц

№ 6/688/72/17

Ухвала

Іменем України

08 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Обезюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 позовні вимоги позивача задоволені повністю: присуджено стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 224974-CRED від 29 квітня 2008 року у розмірі 5360,89 США та 728,34 грн. понесених судових витрат.

17 листопада 2017 року представник за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/688/769/13, 688/2943/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подальшого проведення звернення до виконавчої служби, оскільки такий був втрачений. Згідно із повідомленням Шепетівського МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №23452 від 13 жовтня 2017 року виконавчий лист по вказаній справі станом на 12 вересня 2017 року на виконанні у Шепетівському МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відсутній. Крім того, 17 жовтня 2014 року даний виконавчий документ був повернутий стягувану на адресу: Хмельницька область м.Шепетівка, вул. Судилківська, буд. 1.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із оглянутих матеріалів цивільної справи №2/688/769/13, 688/2943/13-ц на виконання даного рішення позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» був направлений виконавчий лист, однак, як вказав в заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, вказаний вище виконавчий документ відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБанк», так і в Шепетівському МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, зобовязання не виконується.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікати виконавчих листів №2/688/769/13, 688/2943/13-ц від 11 листопада 2013 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором 224974-CRED від 29 квітня 2008 року у розмірі 5360,89 США за кредитом та 728,34 грн. понесених судових витрат (ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: