Ухвала суду № 70816709, 27.11.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14531/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді – Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

та представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз»

про стягнення пені за договором пайової участі

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до житлово-буівельного кооперативу «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення технічної експертизи документу на предмет дослідження підпису голови ЖБК ОСОБА_4 у довідці ЖБК «Парадіз» № 18/11-39.40 від 18.11.2016 року.

Позивач та її представник заперечують щодо задоволення клопотання про призначення такої експертизи, оскільки вважають, що вона не є предметом дослідження

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Однак, призначення такої експертизи не впливає для встановлення об»єктивної істини по справі та призведе до тяганини у справі. відповідатиме вимогам закону а дослідження такого документу не відноситься до предмету позову, що розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача у призначенні технічної експертизи документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: