
Справа № 589/4116/17
Провадження № 3/589/1269/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 20320404116,-
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року о 19:10 годин на автодорозі Т-19-07 Шостка-Кролевець (2км+700м) ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом лабораторного дослідження крові на алкоголь №427 від 29.09.2017 (1,8 проміле).
Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 ПДР України
Крім того, 28 вересня 2017 року о 19:10 год. на автодорозі Т-19-07 Шостка-Кролевець (2км+700м) ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку м. Шостка не впорався з керуванням виїхав на ліве узбіччя та перекинувся. Від вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б) ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину в скоєнні правопорушень визнав повністю, в скоєному розкаюється.
Вина правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №523113 серія АП2 від 13 жовтня 2017 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом лабораторного дослідження крові на алкоголь №427 від 29.09.2017 Комунального закладу «Шосткинська ЦРЛ» (1,8 проміле).
Вина правопорушника за ст. 124 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 523112 серія АП2 від 13 жовтня 2017 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою наслідків ДТП.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції статті, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, на ОСОБА_1 слід накласти передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн;
- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Судове рішення № 70815129, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/4116/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: