Постанова № 70815000, 25.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3130/17

Провадження № 3/589/1011/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративні правопорушенні, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року близько 22:40 год. в м. Шостка по вул. Чернігівська ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. 94-24 СУР, рухався заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що знаходився на протилежній стороні проїзної частини у нерухомому стані. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб VOLKSWAGEN Passat отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10,9 ПДР України.

Крім того, 14 серпня 2017 року близько 22:40 год. в м. Шостка по вул. Чернігівська ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. 94-24 СУР, скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди не дочекавшись працівників поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 521916 та АП2 № 521917 від 17 серпня 2017 року, схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративноих правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, а саме тих, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, те, що відповідно до довідки Шосткинського ВП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку покладено стягнення сплачується судовой збір.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст.ст. 122-4, 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3