Рішення № 70814158, 08.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12523/17

Провадження №2/592/3166/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він з 21.02.2017 р. був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. У звязку з невиплатою заробітної плати він звернувся до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2017 р. його позов задоволено частково, стягнуто на його користь 10491,14 грн. невиплаченої заробітної плати та 11294,86 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні за період з 22.02.2017р р. по 10.07.2017 р. Проте, заборгованість із заробітної плати йому була виплачена лише 13.10.2017 р. Вважає, що відповідно до ст.117 КЗпП України, відповідач зобовязаний сплатити на його користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто починаючи з 11.07.2017 р. по день фактичного розрахунку 13.10.2017 р. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5159,85 грн.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі .

Представник відповідача - ПАТ «Сумське НВО» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та 21.02.2017 р. був звільнений з займаної посади за власним бажанням, у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2017 р. позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 10491,14 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.02.2017 р. по 10.07.2017 р. у сумі 11294,86 грн., з послідуючим утриманням всіх податків і обовязкових платежів (а.с.5-6).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28.09.2017 р. рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2017 р. змінено. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.02.2017 р. по 10.07.2017 р. у сумі 6544,20 грн. з утриманням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів при виплаті (а.с.7-8).

Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 р. про встановлення режиму неповного робочого тижня, з 26.05.2014 р. на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» встановлено триденний неповний робочий тиждень: понеділок, вівторок, середа (а.с.15).

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина першастатті 117 КЗпП України).

Фактичний розрахунок з позивачем проведено 13.10.2017 р., що підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 3).

Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було здійснено позивачеві виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день його звільнення, а також позивачеві не виплачено його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р.,- нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,- задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,- обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З довідки ПАТ «Сумське МНВО» № 16-07/705 від 03.07.2017 р. вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача становить - 125 грн. 85 коп., а середньомісячна заробітна плата - 2634 грн. 94 коп.

Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату фактичного розрахунку, тобто з 11.07.2017 року по 13.10.2017 року, становить 41 робочий день, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5159 грн. 85 коп. (125,85*41день).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5159 грн. 85 коп., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 64, 88, 209,212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.116-117 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 11.07.2017 р. по 13.10.2017 р. включно в сумі 5159 грн. 85 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв