
Справа 573/2335/17
Номер провадження 3/573/653/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И ЛА:
28 листопада 2017 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 000091/160 від 10 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу було встановлено, що 10 листопада 2017 року в 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ставку в смт. Миколаївка Білопільського району здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: однією сіткою із сіткоснастевого матеріалу. ОСОБА_1 впіймав: карась сріблястий – 8 штук, загальною вагою 3 кг, заподіявши таким чином рибному господарству України збитків на суму 136 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив.
Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
В суді вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000091/160 від 10 листопада 2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, опис-оцінкою від 10 листопада 2017 року, приймальним актом від 15 листопада 2017 року № 78, описом об’єктів лову (добування), вилучених у порушника, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, випискою із Правил.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.
При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 33, 40-1, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову.
На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. на р/р 33110331700476 УК Білопільський район, (отг. Миколаївка) 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38020201, МФО банку 837013 ГУДКСУ у Сумській області.
Сітка із сіткоснастевого матеріалу l-3 м; h – 1,2 м, d - 50 мм, яка знаходиться на зберіганні в Сумському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29 – знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його постановлення.
Суддя
Судове рішення № 70813788, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/2335/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: