Ухвала суду № 70813649, 02.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2472/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого – Ващенко Л.Г.

суддів – Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі – Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “ Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року позов задоволено і з відповідачів на користь позивача, у солідарному порядку суд стягнув заборгованість за кредитом.

Відповідачка ОСОБА_2 не погодилась із рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зокрема, поставила питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для визначення справжності її підпису на кредитному договорі “Автопакет” від 16.11.2007 року (а.с.148).

ОСОБА_2, на неодноразові виклики, у засідання колегії суддів не з'являється.

Всупереч ст. ст. 143, 168 ЦПК України, ОСОБА_2 не подала до суду апеляційної інстанції належним чиному вмотивоване клопотання \заяву\ про призначення та проведення почеркознавчої експертизи із переліком питань, на які потрібна відповідь експерта, не визначила експертну установу, яка повинна проводити експертизу й не оплатила судовий збір.

Між тим, для призначення і проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 станом на листопад 2007 року, а також на терепішній час.

Зважаючи на те, що клопотання про призначення експертизи належним чином не подано, суду не надано вільні та експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2, клопотання про призначення експертизи, яке міститься в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 143, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи — залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5