Ухвала суду № 70813477, 09.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8918/15

Головуючий у першій інстанції Жуковський О.Г.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА», за участю в якості третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» про зобов'язання знести самочинно побудований житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2007 року,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 Відмовлено в задоволенні позову Виконавчого комітету Одеської міської ради.

31.08.2015 року, згідно конверта, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій просить частково скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2007 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначеним вимогам апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає, а саме конкретно не зазначено яким чином оскаржуваним рішенням порушуються його права та обовязки, в чому саме суд вирішив питання про його права та обов'язки.

До того ж, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга, виходячи із заявлених позовних вимог та у порядку, встановленому ст.ст.79, 80 ЦПК України і п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинна бути оплачена судовим збором у розмірі - 1870,20 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень двадцять копійок).

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1870,20 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень двадцять копійок) на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

За правилами, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, при встановленні, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: більш детальніше вказати про те, яким чином оскаржуване рішення порушує його права та обовязки, в чому саме суд вирішив питання про його права та обов'язки; надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, судя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2007 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: більш детальніше вказати про те, яким чином оскаржуване рішення порушує його права та обовязки, в чому саме суд вирішив питання про його права та обов'язки; надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін