Ухвала суду № 70813141, 25.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5891/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого – Ващенко Л.Г.

суддів – Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі – Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 11 грудня 2014 року і заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: п'ята Одеська державна нотаріальна контора, Інспекція державного аріхтектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування за законом, визнання недійсною декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2014 року ОСОБА_2подала зауваження на журнал судового засідання і заяву про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року.

ОСОБА_2зазначає, що у засіданні колегії судідв представник позивачки ОСОБА_3І.і відповідач ОСОБА_4 “надали завідомо недійсні докази стосовно поданих нею зауважень на протокол судового засідання”.

Між тим, журнал судового засідання від 11.12.2014 року є повним і містить відомості, передбачені ст. 198 ЦПК України.

За таких обставин, зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 11.12.2014 року задоволенню не підлягають.

У заяві про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року ОСОБА_2 зазначає, що в ухвалі суду неправильно визначено обсяг позовних вимог і невірно встановлені обставини справи.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, зокрема містить описову частину з коротким змістом вимог апеляційної скарги і рішення суду першої інстанції, узагальнених доводів та заперечень сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені судом першої інстанції обставини, а мотивувальна частина ухвали зазначає мотиви, з яких апеляційний суд виходив при прийнятті ухвали, й положення закону, яким він керувався (а.с.48-51).

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року, у розумінні ст. 219 ЦПК України, не містить описок, які є підставою для їх виправлення.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА: 2

Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання і заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області — залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7